Domare utesluter ond tro när det råder verklig insolvens

1. Domare bedömer det ekonomiska sammanhanget för att undanta avgifter för egenföretagare
2. De analyserar också om det förekom inkomster för att fastställa ond tro.
3. Domarna anser att att fortsätta med verksamheten utan att betala avgifterna inte innebär ond tro
4. Det rättsliga kriteriet för fritagande av avgifter fokuserar på orsaken till skulden

Utebliven betalning av avgift egenföretagare Det är en av de allvarligaste skulderna för alla företagare, men det innebär inte alltid ond tro och kan också leda till friskrivningar genom Second Chance Law. Vad som är relevant, enl de minns vissa domstolar är det inte själva utebliven betalning, men de verkliga ekonomiska omständigheterna i verksamheten och den egenföretagares uppträdande under den perioden.

En nyligen genomförd resolution från Vizcayas provinsdomstol (dom 574/2025) förstärker denna tolkning genom att analysera ett fall med mer än tre års obetalda RETA-avgifter, ackumulerade under en period av kris och pandemi. Det kommer domstolen fram till den där bristen på citat inte visar ond tro eller allvarlig vårdslöshet, när gäldenären saknade resurser och försökte upprätthålla verksamheten för att få inkomst.

”Sluta betala avgifter ”Det gör inte egenföretagaren skyldig, bara insolvent,” Konkursrättsspecialisten Marta Bergadà förklarade för denna tidning och beskrev en vanlig rädsla bland dem som har skulder hos socialförsäkringen. Det betonade advokaten god tro förutsätts alltid och ”För att förneka det räcker det inte att påpeka att det finns skulder eller att det tog ett tag att fatta beslut, men att grov vårdslöshet måste bevisas.”

Utebliven betalning genererar tillägg, räntor och kan aktivera verkställighetsprocessen, så de ekonomiska konsekvenserna försvinner inte, även om det blir obestånd. Det kommer dock domarna ihåg Att betala avgiften är fortfarande en laglig skyldighet, vars bristande efterlevnad måste analyseras inom yrkesutövarens verkliga ekonomiska situation och inte som en automatisk förebråelse.

Domare bedömer det ekonomiska sammanhanget för att undanta avgifter för egenföretagare

Nyckeln som domstolarna bedömer är det ekonomiska sammanhang i vilket skulden uppstod; särskilt, om det var en långvarig inkomstnedgång eller en extraordinär omständighet som hindrade att uppfylla skyldigheter. Enligt Bergadà Abogados grundande partner är ”bristen på bidrag vanlig i insolvensscenarier och innebär inte i sig försumligt beteende”, eftersom många proffs försöker upprätthålla verksamheten som det enda sättet att generera resurser.

I många fall slutade inte egenföretagare att betala på grund av ett strategiskt beslut, utan på grund av avgiften blev en utgift som var omöjlig att ta på sig efter månader av otillräcklig fakturering. Den rättsliga analysen undersöker om gäldenären försökte upprätthålla sin verksamhet, om han sökte inkomst och om den uteblivna betalningen var en direkt följd av en långvarig inkomstminskning, och inte från en illvillig handling.

Vid denna tidpunkt är det rättsliga kriteriet inte begränsat till att kontrollera om det finns skulder, utan snarare undersöker egenföretagarens övergripande beteende under svårighetsperioden. Att förneka god tro, Domstolarna analyserar om det förekommit hemlighållande av inkomster, avsiktlig försämring av skulden eller uppenbart bedrägligt beteende, och inte bara den långvariga ackumuleringen av obetalda avgifter.

De analyserar också om det förekom inkomster för att fastställa ond tro.

Det faktum att inte avregistrera sig från ordningen för egenföretagare medan skulden ackumulerades Det har varit ett av de mest använda argumenten för att ifrågasätta god tro; även om det inte alltid är avgörande när den ekonomiska försämringen är påtaglig. I praktiken fortsätter många yrkesverksamma i några månader till med att försöka avsluta kontrakt eller återställa kunder, vilket tvingar dem att utvärdera den ekonomiska situationen som helhet, och inte ett isolerat beslut.

”När en egenföretagare går under är beslutet att stänga inte omedelbart eller lätt”, förklarar advokaten när han beskriver hur företag fungerar i en dålig svit. Att hålla på i ytterligare en månad kan vara ett legitimt försök till överlevnad och inte nödvändigtvis hänsynslöst eller oansvarigt beteende, så länge det inte förekommer något döljande eller bedrägeri.

Den rättsliga bedömningen tar också hänsyn till om det förekommit inkomsttäkt, bedrägligt beteende eller avsiktlig försämring av skulden, faktorer som kan leda till en negativ slutsats. När dessa element dyker upp är utebliven betalning inte längre kopplad till insolvens och kan tolkas som en klart förkastlig handling, med svårare rättsliga konsekvenser.

Domarna anser att att fortsätta med verksamheten utan att betala avgifterna inte innebär ond tro

För många egenföretagare sammanfaller ackumuleringen av skulder hos socialförsäkringen med stadier av sektoriell kris, förlust av kunder eller plötsliga sänkningar av fakturering, situationer där den månatliga betalningen blir en börda som är svår att bära. Den rättsliga tolkningen erkänner det att fortsätta att verka illikvidt kan vara en del av ett legitimt försök till återhämtning, även om detta inte eliminerar de ekonomiska effekterna av utebliven betalning.

”Många fortsatte att arbeta eftersom nedläggningen innebar att man förlorade verksamheten och alla möjligheter att generera inkomster”, säger Bergadà och syftar på åren med störst ekonomisk instabilitet. Denna verklighet tvingar oss att analysera varje fall i detalj och ”särskilja mellan de som försöker komma vidare och de som agerar med villighet att undvika rättsliga förpliktelser”, något som ändrar omdöme.

Detta tillvägagångssätt introducerar en bredare läsning av egenföretagarens beteende, och går bort från automatiska åsikter som likställer utebliven betalning med ond tro. Analysen går till fokusera på den verkliga orsaken till skulden och i den ekonomiska utvecklingen av professionella under svårigheter.

Det rättsliga kriteriet för fritagande av avgifter fokuserar på orsaken till skulden

Erkännandet av insolvens som en nyckelfaktor har relevanta konsekvenser för tusentals egenföretagare med skulder som ackumulerats efter år av ekonomisk instabilitet. Även om Utebliven betalning fortsätter att generera tillägg, räntor och anspråksförfaranden, Tolkningen av god tro är avgörande vid analys gäldenärens fullständiga ekonomiska historia, och inte bara de isolerade skulduppgifterna.

”Regeln syftar till att tillåta de som har hamnat i insolvens att återhämta sig ekonomiskt, inte att straffa dem som saknade resurser”, avslutade experten och förklarade innebörden av denna tolkning. Enligt hans mening kan ignorera den sociala verkligheten driva livskraftiga proffs mot en permanent situation av utanförskap, med negativa effekter, både personliga och ekonomiska.

Utvecklingen av Rättsliga kriterium eliminerar inte konsekvenserna av utebliven betalning och gör inte heller skulden irrelevant, men det introducerar en mer nyanserad bedömning av egenföretagarens beteende i extrema situationer. Detta tillvägagångssätt erkänner att insolvens inte är ett val, men en oväntad ekonomisk omständighet, som måste analyseras rigoröst och utan automatism.