Egenföretagare behöver inte alltid betala ersättning för en arbetsolycka

Ett klagomål för arbetsolycka innebär inte automatiskt att den egenföretagare arbetsgivaren eller SMF måste betala en ersättning till den drabbade arbetaren. För att detta ytterligare ekonomiska ansvar ska föreligga krävs det att åtminstone bevisa att det förelåg ett åsidosättande av arbetsriskförebyggande skyldigheter, att detta åsidosättande var orsaken till olyckan och att den anställde fick skador till följd av det inträffade.

Frågan är särskilt relevant för tusentals företag med anställda, med tanke på nuvarande höga olycksfallsfrekvens på arbetsplatsen. Inte förgäves, enligt statistik från ministeriet för arbete och socialekonomi själv, under Under de två första månaderna 2026 registrerades 91 383 olyckor sjukskrivning. en siffra som upprätthåller förebyggande åtgärder som ett av de viktigaste problemen för arbetsgivare och arbetstagare.

Skillnaden mellan arbetsolyckor och ersättning är just den aspekt som många egenföretagare och små och medelstora företag är mest omedvetna om. Och det är det, även om arbetstagaren kan ha rätt till vissa förmåner för olyckan lidit, att betyder inte nödvändigtvis att arbetsgivaren måste möta en ytterligare ekonomisk ersättning.

1. Ersättning kräver att ett företagsbrott kan påvisas
2. Bevis och handlingar är avgörande
3. Förebyggande åtgärder måste bevisas
4. Det största misstaget är att behandla det som pappersarbete
5. Erfarenhet ersätter inte träning

Ersättning kräver att ett företagsbrott kan påvisas

Ett av de vanligaste misstagen är att tro att varje olycka som inträffar under arbetet leder till ansvar för företaget. När i verkligheten det analyseras om egenföretagaren eller det små och medelstora företaget har inte uppfyllt kraven förebyggande skyldighet och om detta fel var orsaken till olyckan.

Advokaten Saray Antorán Mateo, från DPG Legal firman, påminner tidningen om det Alla arbetsolyckor ”ger inte upphov till till ersättning.” Som han förklarade, ”det måste finnas en underlåtenhet att följa förebyggande åtgärder, ett orsakssamband mellan denna överträdelse och olyckan och skador som arbetaren lidit.”

Bristande efterlevnad som kan generera ansvar inkluderar: de brist på personlig skyddsutrustning, a felaktig bedömning av risker, de brist på adekvat utrustning eller otillräcklig utbildning. Att arbetstagaren inte har fått tydlig information om farorna med sitt arbete kan också spela in.

Advokaten ger som exempel en operatör som arbetar på en fasad med fem meters ställning, utan sele eller livlina, och råkar ut för ett fall med en fraktur. ”Sedan, ersättning Inga skulle födas bara från olyckan, men av frånvaron av åtgärder som skulle kunna förhindra det.”

Bevis och handlingar är avgörande

För att kräva ersättning måste arbetstagaren inte bara bevisa att olyckan inträffade under arbetsdagen. Också måste bevisa det skadan orsakades av ett brott förebyggande åtgärd av företaget och, som en konsekvens, lidit skador.

Det är därför förebyggande dokumentation får en central roll för egenföretagare och små och medelstora företag. ”Riskbedömningen ska innehålla faror på arbetsplatsen, de specifika riskerna för varje position och de som är kopplade till den utrustning som används”, påminde Saray Antorán.

Utbildningen ska också kunna demonstreras korrekt. Det räcker inte att bevara ett undertecknat certifikat, men det är bättre att behålla det specifika innehållet som lärs ut och datumet, eftersom det måste anpassas till de verkliga riskerna med positionen.

Antorán varnar för att ”det räcker inte att generisk utbildning i riskprevention ”I verksamheter med erfarna anställda försvinner inte denna skyldighet på grund av förkunskaper om branschen.

Förebyggande åtgärder måste bevisas

Personlig skyddsutrustning är en annan känslig punkt. Verksamheten ska behålla leveransprotokollet undertecknat av arbetstagare, med datum och uppdelning av den levererade utrustningen, förutom inköpskvitton, tillverkarens instruktioner eller certifikat.

När det finns underleverantörer, förebyggande finns inte heller kvar utanför huvudverksamhetens kontroll. Advokaten påpekar att på grund av skyldigheten att samarbeta ”som föreskrivs i artikel 24 i lagen om förebyggande av arbetsrisker, kan även egenföretagare och små och medelstora företag ådra sig ansvar.”

Efter olyckan är det lämpligt att upprätta en detaljerad intern rapport. Detta dokument bör innehålla datum, tid, plats, beskrivning av fakta, möjliga orsaker, närvarande vittnen och fotografier av platsen eller den utrustning som används.

Det största misstaget är att behandla det som pappersarbete

Utöver dokumentation ligger det underliggande problemet oftast i hur förebyggande förstås inom många verksamheter. ”Den huvudsakliga grunden är att i allmänhet, riskförebyggande anses som bara ett byråkratiskt förfarande”, sa Saray Antorán.

Den synen kan lämna arbetsgivaren utsatt om handlingarna finns, men åtgärderna tillämpas faktiskt inte i det dagliga. Förebyggande kräver granska specifika risker, genomföra effektiva åtgärder och kontrollera att arbetarna följer dem.

”Nyckeln till riskförebyggande är att det är effektivt, egenföretagare eller små och medelstora företag måste identifiera alla risker som uppstår från tillhandahållandet av tjänster och genomföra effektiva åtgärder för att undvika dem och prioritera säkerheten ovan av produktivitet”, sa advokaten.

Ett annat vanligt misstag är att endast ge instruktioner i ord. Om en arbetare inte bär nödvändig utrustning och varningen inte är nedskriven kan det vara svårt att göra det bevisa det Arbetsgivaren utövade sin tillsynsplikt.

Erfarenhet ersätter inte träning

I dessa fall minns DPG Legal-advokaten det det finns inget sätt ”att bevisa att du har blivit muntligt underrättad utom att det finns vittnen.” Det är därför han rekommenderar att lämna ett skriftligt dokument ”genom cirkulär, påminnelser eller, om så är lämpligt, sanktionsförslag.”

Ett misstag görs också: att lita för mycket på arbetarens erfarenhet. ”Ett annat misstag som ofta görs är ta för givet arbetarens kunskap och goda arbete, och dra slutsatsen att Eftersom han har erfarenhet är det inte nödvändigt att utbilda honom”, förklarar advokaten.

Utbildningen måste vara specifik för riskerna med positionen, aktiviteten och den utrustning som används. ”Många gånger försöker man avsluta arbetet tidigare eller gå snabbare arbetarnas säkerhet offras, och det är då det händer olyckor