- Timmarna för att delta i tentamen är betalda och får inte återvinnas
- Inte vilket prov som helst ger dig rätt till betald semester.
- Vad små och medelstora företag kan kräva för att motivera dessa timmar
Många små och medelstora företag kan vara det felaktig hantering av behörigheter av sina anställda att delta i prov. Riksdomstolen har klargjort att den timmar som behövs att presentera dig för Vissa officiella prov måste betalas för: Verksamheten kan inte dra av dem från lönelistan och inte heller tvinga arbetaren att återfå dem senare.
Domen tolkar det tillstånd som erkänns i artikel 23.1.a) i arbetstagarstadgan och drar slutsatsen att betalas, även om lagen eller kollektivavtalet inte anger det uttryckligen. ”Utslaget skapar inte ett nytt tillstånd, det klargör bara att det är betalt”, förklarade arbetsjuristen Jaume Barcons för denna tidning.
Denna rätt gäller dock inte vid något prov. Den anställde måste regelbundet bedriva studier som syftar till att erhålla en akademisk eller professionell examen, och kan endast vara frånvarande under den tid som krävs för att göra provet. Företag kan kräva dokumentation som styrker studierna, kallelsen och närvaron.
Timmarna för att delta i tentamen är betalda och får inte återvinnas
Egenföretagare och små och medelstora företag måste överväga den tid som deras anställda behöver för att närvara vid de officiella proven som ingår i artikel 23.1.a) i arbetstagarstadgan. Detta betyder det De kommer inte att kunna dra av de timmarna från lönen eller kräva att de ska återvinnas därefter, även om kollektivavtalet inte uttryckligen klargör att ledigheten är betald.
Riksdomstolen har precis fastställt detta kriterium. Hittills, företaget åtalade ansåg att frånvaron var oavlönad och krävde varje anställd att kom överens med din chef hur återställa timmarna.
”Vad den här meningen gör är klargöra att tillstånd att delta i en officiell tentamen är betald.” förklarade Jaume Barcons. En skyldighet att Det kan påverka företag inom alla sektorer, eftersom Riksdomstolen tolkar en allmän stadgande stadga.
Dessutom, ett kollektivavtal Du kan inte konvertera det till obetald ledighet: ”Du kan inte upprätta en lägre reglering till vad som föreskrivs i arbetarstadgan”, påminde Barcons.
Domen berör direkt de svarande företagen och utgör ännu inte högsta domstolens rättspraxis, men den ger tydliga kriterier för resten av arbetsgivarna. Ja verkligen, Inte varje så kallat ”officiellt” test genererar automatiskt denna rättighet: provet måste uppfylla vissa krav.
Inte vilket prov som helst ger dig rätt till betald semester.
Att ett test meddelas som ”officiellt” Det räcker inte att automatiskt generera betald ledighet. Artikel 23.1.a) i stadgan erkänner ”nödvändiga tillstånd för att delta i prov” endast när arbetstagaren ”regelbundet bedriver studier för att få en akademisk eller professionell examen.”
Därför måste flera krav uppfylla:
- Att arbetaren följer några studier regelbunden.
- Må dessa leda till en akademisk eller yrkesmässig kvalifikation.
- Vad behöver du? lämna att uppträda en av hans tentor.
– Det måste vara specifik träning. ”Inte vilket test som helst duger,” förklarade Jaume Barcons. ”De är officiella prov för att få en examen,” tillade han.
En universitetsexamen skulle vara det tydligaste exemplet. ”Om jag läser en examen och jag har en examen den dagen för att få en examen, är det reglerad utbildning”, sa arbetaraktivisten. Också reglerade yrkesutbildningsstudier kunde komma in eller annan undervisning som syftar till att erhålla officiell behörighet, så länge de uppfyller de tidigare villkoren.
Däremot ingår inte en privat kurs bara för att akademin ger ett diplom. ”En modekurs, som inte är träning reglerad, jag skulle inte gå in”, uppgav Barcons. Den ansåg inte heller att proven avsedda att erhålla vissa personliga eller fritidslicenser omfattas.: ”Det är inte en betald ledighet för ta ett prov för att få en titel som båtskeppare, ”vapentillståndet eller körkortet.”
Graden Det behöver inte nödvändigtvis vara relaterat till den aktuella positionen av den anställde. Stadgan fastställer inte detta samband som ett krav och Riksdomstolen har inte heller tagit med det i sitt avgörande. Avgörande är att studier regelbundet görs för att erhålla en akademisk eller yrkesexamen.
De språkcertifieringar eller den yrkesbevis de måste granskas individuellt. Barcons ansåg att de skulle kunna ingå när det finns en regelbunden utbildning och en examen erhålls som gör att de kan utföra vissa funktioner: ”Om dessa kurser innebär en examen och det är en utbildning där man tar examen för att kunna utföra vissa funktioner, i princip ja.”
Domen analyserade dock inte någon specifik certifiering, så företaget måste i varje fall verifiera studiernas karaktär och examen.
Vad små och medelstora företag kan kräva för att motivera dessa timmar
Tillståndet är inte beroende av ett skönsmässigt beslut av företaget, men Verksamheten kan verifiera att lagkraven är uppfyllda. Domen fastställer inte en allmän förteckning över handlingar och inte heller en specifik uppsägningstid. Kom dock ihåg att betald frånvaro är föremål för ”Jag ger förhandsbesked om motiveringen av orsaken.”
Dessutom tillät Acciona det analyserade avtalet kräva ”nödvändiga certifikat utfärdade av motsvarande centra.” För att bevisa rätten kan företaget begära registrering eller dokumentation som visar att den anställde studerar regelbundet, samt tentamenskall och schema.
Effektiv assistans kan motiveras senare av certifikatet utfärdat av centret. Detta är dokument som överensstämmer med lagkrav, även om den nationella domstolen inte uttryckligen ålade alla företag denna lista.
Upplösningen Den känner inte heller automatiskt igen en hel dag ledig. Stadgan talar om ”tillstånd som krävs för att delta i tentor” och meningen anger inte deras varaktighet. Därför, Det kommer att vara nödvändigt att ta hänsyn till den tid som krävs i varje enskilt fall, utan att domen fastställer särskilda kriterier om resor eller andra omständigheter.
Slutligen, Denna frånvaro är förenlig med betald ledighet på upp till 20 timmar per år. yrkesutbildning enligt artikel 23.3 i stadgan. Riksdomstolen ansåg att det rör sig om olika rättigheter och avvisade att förekomsten av denna utbildningsfond gör det möjligt att neka examenstillståndets betalda karaktär. Även om domen inte uttryckligen analyserade ett avdrag för timmar, skulle dess resonemang förhindra att båda tillstånden behandlades som om de vore en enda påse.
