De särskilda rösterna i den högsta öppnar dörren till rättstvister på ytterligare ersättning

Även om Högsta domstolen avvisade möjligheten att fastställa ytterligare ersättning till företag För otillåtlig uppsägning, i sitt beslut den 16 juli, de särskilda röster som träffades igår måndag 22 juli De öppnar dörren till nya anspråk på skadestånd av anställda i domstolarna.

”Vår lagstiftning har inte fastställt fri ersättning för att kompensera för den orättfärdiga förlusten av anställning, när det är en, redan prissatt, som har kommit Erbjuder juridisk säkerhet och enhetlighet för alla arbetare”, Säger meningen.

Emellertid har beslutet inte uppnått domstolens enhällighet. Tre magistrater undertecknade särskilda röster som inte håller med majoritetskriterierna. Vad som öppnar dörren till framtida fordringar som kan uppfyllas av domstolsdomstolar, enligt Labour Advokater.

1. Meningen förenar doktrinen men slutar inte stänga konflikten
2. Vad säger privata röster och hur tolkas de?
3. Vissa domstolar kommer att fortsätta att erkänna fordringar
4. Även om misslyckandet är fast kommer de särskilda röster inte att avsluta rättstvisten

Meningen förenar doktrinen men slutar inte stänga konflikten

Straffet löser överklagandet från en avskedad arbetare som, utöver laglig ersättning, en ersättning på 5 410 euro för arbetslös vinst. Den sociala domstolen i Barcelona gav honom rätten delvismen Superior Court of Justice of Catalonia ogiltigförklarade den extra ersättningen.

SlutligenHögsta har stött detta kriterium Slut, i teorin, till den växande rättstvisten i domstol på grund av denna typ av fordringar eftersom de privata röster erbjuder argument för fordringar i första hand, vilket förklaras för detta medium Labour Lawyer Jaume Barcoons.

För sin del erkände Alejandro Guadalupe, partner till Zabala-Elosegui Abogados att innebörden av denna mening förväntades sedan ”juridisk säkerhet ansluter sig till förutsägbarhet” och tilllade att i händelse av att kompensationsmarginalen tilläts expandera ”Du vet inte hur mycket du kan göra för att göra utan en arbetare, så du kan inte hantera ditt företag väl” Vilket skulle innebära ”ett lås för lämplig organisation av affärsresurser.”

Således påverkar beslutet, som direkt påverkar frilansare och små företagare för den ekonomiska påverkan och juridisk osäkerhet som den kan generera, en tydlig doktrin enligt Jaume Barcoons: Det finns ingen ytterligare ersättning utöver bedömningen i artikel 56 i arbetarnas stadga.

För Högsta domstolen, eller avtal 158 i International Labour Organization (ILO) eller artikel 24 i den europeiska sociala stadgan (CSE) för att upprätta kompletterande kompensation. Båda fördragen talar om en ”lämplig ersättning”, men enligt domarna handlar det om ”Öppna juridiska koncept som måste utvecklas av varje land”.

Vad säger privata röster och hur tolkas de?

Men magistraterna som undertecknar de särskilda röster som nu är kända Ja de anser att det kan finnas fall där juridisk ersättning inte är tillräcklig.

Även om Don Félix Vicente Azón Vilas anser att den europeiska normen ”inte är ett direkt mandat som tvingar staten i någon riktning” ja ”iMpone skyldigheten att reglera materien i lämpliga termer till nationella omständigheter och det interna rättssystemet. ”

Dessutom bekräftar denna magistrat ””Möjlighet att erkänna kompletterande ersättning, i rättsliga huvudkontorför de fall där det finns ytterligare och extraordinära skador har sitt ursprung vid tillfället och som ett resultat av affärsbeslutet om nämnda orättvisa uppsägning, som inte på något sätt kompenseras av den bedömda ersättningen. ”

För Alejandro Guadalupe minns denna avvikande omröstning att det finns ”ersättning för otillåtlig uppsägning som kan förbättras, Men av skäl som inte objektivt berör vilken kompensation för orättvis uppsägning är bara andra typer av skador som moral”Att de skulle vara utanför artikel 56 i stadgan för arbetare som styrs av andra lagmekanismer för att” garantera reparation av ytterligare nedskrivningar och följder som uppsägningen kunde ha orsakat, men skiljer sig från själva otillåtet. ”

För sin del tolkar magistrater Doña Isabel Olmos Parés och Don Rafael Antonio López Parada som ”Tillämplig direkt i det spanska interna rättssystemet Artikel 24 i den europeiska sociala stadgan Reviderad när den fastställer rätten till avskedade arbetare utan giltigt skäl till tillräcklig ersättning eller annan lämplig reparation. ”

Men båda stannar inte där, och i sin särskilda omröstning undertecknar de, de säger att ”ersättning inte är tillräcklig när det är en ersättning som utvärderas med ett begränsat belopp som inte tillåter full kompensation av skadorna orsakade av olaglig uppsägning. Erkänna den avskedade arbetaren, i dessa fall, ytterligare ersättning För att kompensera för skador på din integritet.

Guadalupe förklarade det ”Vissa advokater kommer att förlita sig på essensen i denna särskilda omröstning för att be om högre ersättning för internationell rätts företräde”.

Därför sa Jaume Barcoons att trots att resolutionen förenar doktrinen, Det slutar inte den lagliga debatten eller helt undvika nya krav.

Vissa domstolar kommer att fortsätta att erkänna fordringar

Denna advokat ansåg det Vissa domstolar kommer att fortsätta att erkänna skadestånd när arbetaren ackrediterar verkliga skador och konkreta härrörande från uppsägning, även om dessa beslut kan överklagas och upphävas av högre fall.

För hans del var Zabala-Elosegui Abogados-partner enades om det ”Du kan ge vingar till vissa advokater för att starta dessa resurser, även om de har lite resor.”

”Detta innebär att många överordnade och många sociala domstolar kan dra nytta av vad dessa särskilda röster säger, även om Rätt doktrin är det som förhindrar att tillämpa överlägsen kompensation”Båt stressad.

Det vill säga en ny ”förskjutningscykel” kan genereras, där vissa domstolar utfärdar gynnsamma straff till arbetarna baserat på argumenten från de avvikande rösteroch sedan korrigeras av Supreme själv. Ett scenario som förlänger juridisk osäkerhet i uppsägningar, enligt experten.

Baroner erinrade också om att saken redan har delat upp flera övre rättvisa rum, till exempel det i det baskiska landet och Kataloniens. Enligt hans åsikt, Konfliktens ursprung är att begreppet ”adekvat kompensation” Det är obestämd, och så länge regeringen inte reformerar lagen för att specificera det kriteriet kommer det att fortsätta att finnas olika tolkningar.

Denna laborist relaterade denna situation till de planer som tillkännagavs av Yolanda Díaz, arbetsminister för att inkludera personliga faktorer som ålder, kön och till och med familjesituationen för att fastställa ersättning för uppsägning i båda fallen. Om han genomfördes ansåg han att han kunde ”Minska anställning genom laglig osäkerhet”.

Även om misslyckandet är fast kommer de särskilda röster inte att avsluta rättstvisten

Med sin straff har den högsta stängt vägen till hävda ytterligare kompensation baserat direkt på internationella fördragsom en del av doktrinen redan försvarade, enligt detta medium. Han har också avvisat möjligheten att direkt tillämpa besluten från den europeiska sociala rättighetskommittén, med tanke på att deras resolutioner inte är bindande eller har verkställande styrka.

Trots det, det faktum att det inte har funnits någon enhällighet bland domarna gör det klart att debatten fortsätter. Som båtar sammanfattade ”Vi kommer att hitta domstolar som hävdar att det har skett skador, och det Avskedskompensationen är korrekt men ytterligare ersättning bör tillämpas”

Kort sagt, även om domen markerar en tydlig linje för de högre domstolarna, Det stänger inte helt vägen till nya krav inte heller till möjligheten att vissa instans domstolar avviker från denna doktrin och genererar mer konflikt på arbetsmarknaden.