Domare gör självarbetslösa med oregelbunden inkomst tillämpar 30% inkomstminskning

1. Administrationen förnekade minskningen eftersom det är en advokat
2. Testbelastningen motsvarar statskassan
3. Autonomt kan bara tillämpa minskningen om de är specifika situationer

Superior Court of Justice i regionen Murcia har utfärdat en dom som Det underlättar tillämpningen av minskningen av 30% med oregelbunden inkomst i inkomstskatten för de naturliga personerna (IRPF) på frilansarnasäkerställer det Det motsvarar statskassan att visa testets belastning om den förnekar minskningen.

Det är en minskning som tillåter Mindre 30% inkomst för hyran Om de har anklagats eller erhållits under en period av mer än två år, eller på ett ”notoriskt oregelbundet” sättför att minska skattebörda.

Om administrationen inte tillåter reduktionen att tillämpas för Detta är en professionell som genererar denna typ av oregelbundna inkomster ofta ”Det vill säga, hon laddar på detta sätt regelbundet,” Du måste motivera att den autonoma erhåller denna typ av avkastning på detta sätt.

Dessutom kommer det att vara nödvändigt Hacienda analyserar noggrant det specifika fallet med det autonoma i fråga. Det vill säga analysera inkomstens regelbundenhet i sin helhet baserat på skattebetalarnas specifika situationoavsett yrket du spelar.

Också TSJ klargör de viktigaste aspekterna av tillämpningen av denna minskning, lösa att administrationen måste vara försiktig och Undvik en ”förvärrad tolkning” vid bestämning av inkomstens vanliga eller regelbundenhet i den autonoma aktiviteten, så att Det berövas inte en rättighet som motsvarar lag.

Administrationen förnekade minskningen eftersom det är en advokat

I det här fallet är det en advokat på en direkt uppskattningsregime, som fick en viss motsvarande rättstvist som hade spridit mer än två år.

Som Sandra Hernanz, en advokat som specialiserat sig på skatterätt, påminde detta media, konstaterar lagen att båda nettoavkastningen med en period av generation mer än två år, Som erhållits notoriskt oregelbundet över tid kan de tillämpa en minskning med 30% i IRPF, förutsatt att alla inkomster som genereras tillskrivs en enda övning.

”Att denna inkomst har genererats under en period av mer än två år kan den inkomsten minskas med 30%; endast 70%kommer att beskattas. Dessutom tillämpas 30%och typen av skatt tillämpas på det.”

På grund av detta accepterades denna skatteförmån, för vissa avkastningar av dess verksamhet som deklarerats i övning 2020. Men trots att statskassan erkände att dessa inkomster hade genererats inom en period av mer än två år, Han ansåg att eftersom det var en advokat var det en aktivitet som kunde generera denna typ av oregelbunden inkomst med viss frekvens.

Detta sista antagande ingår också i förordningarna, i artikel 32.1 i IRPF -lagen. I den här artikeln anges att det inte kommer att vara möjligt att tillämpa denna minskning på de genererade avkastningen som uppfyller de ovannämnda kraven, Om de kommer från ”från utövandet av en ekonomisk aktivitet som regelbundet eller vanligt får denna typ av avkastning.”

Dessutom för skattebyrån fanns det ett mycket stort antal fakturor som utfärdades i alla beprövade övningar, och det var inte möjligt Förklara om de autonoma avkastningen hade erhållits regelbundet eller regelbundet.

Emellertid misslyckades TSJ från Murcia, från tidigare domar från Högsta domstolen, att det inte är möjligt att avgöra vem som är mottagaren av minskningen eller vem som kan uteslutas från den genom den verksamhet som äger rum – i detta fall advokaten. Den måste analysera den specifika professionella i fråga.

Det vill säga mottagaren av minskningen eller som kan uteslutas från det är inte hela advokaterna ”, utan måste analyseras för varje professionell individuellt, i deras speciella aktivitet och enligt de distinkta anteckningar från de erhållna avkastningen och Inte på grund av de allmänna egenskaperna som tillskrivs deras aktivitet. ”

Testbelastningen motsvarar statskassan

Härstammar från ovanstående bekräftar meningen också att administrationen måste visa bevisen som visar att inkomst genereras regelbundet för att nekas minskningen. ”Testbördan motsvarar statskassan, som måste motivera att den autonoma regelbundet får denna typ av avkastning.”

Autonomt kan bara tillämpa minskningen om de är specifika situationer

30% -minskningen är användbar för de yrkesverksamma, till exempel advokater eller arkitekter, som debiterar projekt där de inte får inkomst förrän i slutet av dem, Att kunna ta i flera år, alltid med en maximal gräns på 300 000 euro.

”Om projektet tar tre år att göra är inkomsterna inte ett år. Det är tre. Med denna minskning är skattebörden som kommer att vara för intäkter som genereras under så lång tid som tillämpas under det år då avkastningen genereras mindre.”

Det är emellertid möjligt att tillämpa denna minskning under förutsättning att avkastningen inte genereras på detta sätt på ett regelbundet sätt och det autonoma måste kunna motivera det bekvämt. Om dessa avkastningar som genereras under en period av mer än två år återkommer, det vill säga det debiteras på detta sätt, är det inte möjligt att tillämpa den.

”Det är inte möjligt att aktiviteten alltid debiteras mer än två år. Minskningen skulle alltid gälla och det skulle bli besviken. Det skulle vara vanligt vad professionella gör och Jag kunde inte tillämpa minskningen eftersom det inte är något sporadiskt. Det skulle till exempel inte vara ett sporadiskt projekt som har varat i mer än två år. Att förseningen i insamlingen av projektet är något som Sporadic inte betyder att det inte kan upprepas. Det är möjligt att tillämpa det efter tiden, men det kan inte vara kontinuerligt”

På samma sätt är det inte möjligt att dela in inkomst i flera perioder för att dra nytta av. ”Du måste ta ut allt i slutet av perioden. Om 30 000 euro kommer att debiteras från ett projekt som har varat i fem år är det inte möjligt i slutet att klienten bara betalar 15 000 euro och väntar på att nästa år betalar de andra 15 000. Om skattebetalaren ber klienten att fraktionera inkomsterna faller den minskningen”

Också, som autonomt Du måste ha det redovisningsstöd som gör att du kan motivera tillämpningen av denna minskning, Skattebyrån är den som måste Motivera att den autonoma erhåller denna inkomst regelbundet om den avser att förneka minskningen.