Egenföretagare blir avgiftsfria hos statskassan och socialförsäkringen tack vare Högsta domstolen

Högsta domstolen har utökade möjligheterna för insolventa egenföretagare att avskriva en del av sina offentliga skulder genom Second Chance Law. Mening 264/2026 klargör det räntor och tillägg på skulder hos statskassan, socialförsäkringen eller andra offentliga organ kan befrias när de har hänsyn efterställd kredit.

Förändringen är relevant med tanke på att många egenföretagare kommer till förfarandet efter år av skuldackumulering, anstånd, tillägg och dröjsmålsräntor. Marta Bergadà, juridisk partner till Bergadà Abogados, varnade denna tidning för det ”vi pratar inte alls om marginella kvantiteter” och? ”I vissa fall kan de nå tiotals på tusentals euro.”

Resolutionen raderar inte automatiskt all offentlig skuld, men den korrigerar en tolkning som utelämnade undantaget tillbehör som skulle kunna göra den ekonomiska omstarten av egenföretagare olönsam gäldenär. Även om Manuel Sola och Enrique de la Cerda, advokater vid Cisneros Law Firm, påminde AyE om att allmänna gränser att frikänna offentlig skuld ”de fortsätter satt till 10 000 euro per gäldenär för Skatteverket och ytterligare 10 000 euro för socialförsäkringen.

1. Nyckeln är hur varje skuld klassificeras i tävlingen
2. Högsta domstolen begränsar de automatiska effekterna av ansvarsavledningar
3. Experter är oense om det kommer att bli nya stämningar

Nyckeln är hur varje skuld klassificeras i tävlingen

Domen kretsar kring en distinktion som är avgörande i konkursförfarandet: Alla skulder har inte samma prioritet. Krediter kan vara privilegierade, vanliga eller underordnade, och dessa sista är de som finns kvar i den sämsta positionen i tävlingen.

När det gäller egenföretagare kan denna klassificering avgöra om en del av den offentliga skulden bibehålls eller försvinner. Bergadà förklarade att ”Konkurslagen själv anser, i allmänna termer, det de intressen och de tillägg har tillståndet av efterställda krediter”.

Nyheten är alltså inte att det finns efterställda krediter utan att Högsta domstolen klargör att Det särskilda skyddet för offentlig kredit kan inte utsträckas även till dessa poster. Och, som Sola och De la Cerda minns, ”den offentliga krediter klassificerade som efterställda ja ”De påverkas av friskrivningen.”

Detta kräver en detaljerad genomgång av listan över borgenärer och dokumentationen av förfarandet. För det räcker inte att veta att egenföretagaren har skulder hos statskassan eller socialförsäkringen. ”A korrekt skuldklassificering kan betyda a mycket betydande ekonomisk skillnad för gäldenären”, sa Bergadà.

Alla offentliga belopp är inte efterskänkta

Den praktiska räckvidden av domen kommer att bero på varje förfarande, skuldens ursprung och det sätt på vilket de olika posterna har erkänts. Den huvudsakliga skulden hos administrationen kommer att fortsätta att omfattas av de lagliga gränserna för befrielse, medan räntor och efterställda avgifter de kommer att kunna få en annan behandling.

Denna skillnad kan vara särskilt viktig i de fall då egenföretagaren har gamla skulder. Bergadà påpekade det många egenföretagare deltar i tävlingen ”efter flera år försöker behåll din aktivitet och skjuta upp betalningar”, period under vilken den offentliga skulden kan fortsätta att växa.

Cisneros Law Firm introducerade en relevant ekonomisk nyans: ”Normalt är räntor och tilläggsavgifter ganska små jämfört med kapitalbeloppet.” Trots det var båda advokaterna överens om att Högsta domstolens kriterier påverkar spel som fram till nu kunde fortsätta att väga om gäldenären efter befrielse.

Domen ansluter också till en annan känslig fråga för egenföretagare och administratörer av små företag: ansvarsavledningar. Sola och De la Cerda minns det härledningen av ansvar ”är inte en sanktion, och kräver bevis på bedrägeri.”

Högsta domstolen begränsar de automatiska effekterna av ansvarsavledningar

Mening 264/2026 tolkas tillsammans med mening 261/2026, som analyserade när en härledning av ansvar kan förhindra tillgång till Andra chansen. Hittills har vissa domstolar förstått det existensen av en fast härledning räckte att utesluta till gäldenären.

Högsta domstolen kvalificerar detta kriterium och kräver något mer än bara existensen av härledningen. Enligt Bergadà har relevanta resolutioner under de senaste månaderna varit kända som klargör detta ”inte varje härledning innebär automatiskt ond tro av gäldenären.

Denna punkt är särskilt av intresse för egenföretagare som var administratörer för små företag och som slutade svara för skatte- eller socialförsäkringsskulder efter att verksamheten stängts. Sola och De la Cerda hävdar att om bedrägligt beteende som kan jämföras med en mycket allvarlig överträdelse inte bevisas, beröva gäldenären befrielse kan motsätta sig proportionalitetsprincipen.

Frågan eliminerar inte alla risker, eftersom mycket allvarliga skatte-, socialförsäkrings- eller socialordningssanktioner fortfarande kan blockera undantaget i vissa fall. Advokaterna för Cisneros Law Firm påminner om att artikel 487 i konkurslagen utesluter vissa från förmånen gäldenärer som har ålagts sanktioner för allvarliga eller mycket allvarliga överträdelser. ”Även om, som Högsta domstolen själv nyligen har klargjort, är en härledning av ansvar inte automatiskt lika med bedrägligt beteende.”

Experter är oense om det kommer att bli nya stämningar

Högsta domstolens dom erbjuder ett referenskriterium för domstolar och gäldenärer, även om inte alla experter förutser samma rättsliga väg från och med nu. Bergadà anser att resolutionen ger rättssäkerhet, även om han varnar för det ”Vi kommer fortfarande att se rättstvister ett tag”.

Anledningen är att de kan fortsätta att dyka upp skillnader i den specifika klassificeringen av vissa föremål eller på sättet att tillämpa doktrinen i varje procedur. Enligt hans åsikt, ”denna resolution erbjuder gäldenärer ett mycket mer solidt juridiskt verktyg att försvara sina rättigheter.”

Sola och De la Cerda är mer raka på vilken effekt Högsta domstolens kriterier ska ha i domstolarna. ”Det borde inte finnas några rättstvister, och om det i något fall skulle finnas det skulle behöva överklagas till domstolen”, uppgav de.

Utöver räntor och tillägg är de två kontoren överens om att Second Chance fortfarande utgör praktiska problem. På Cisneros Law Firm riktar de sig mot oredovisade krediter, gamla skulder, uppdrag okända för gäldenären och de embargon som förblir vid liv under konkursförfarandet, även när befrielsen redan är på väg.