En ny dom från National Absence (AN) har slagit fast att företag De är inte skyldiga att ersätta anställda för föräldraledighet, genom att tolka det tävlar inte till domstolarna bestämma vem som ska ersätta honom, om ledigheten betalats.
Som Estela Martín, advokat och kommunikationsdirektör för Sincro, förklarade för detta medium, trots det faktum att socialdomstolen nummer 1 i Barcelona i juli förra gången tvingade ett företag att betala lönen under denna ledighet för en anställd, AN slår fast att det är lagstiftaren som måste lösa denna fråga.
Vid den tiden åberopade en domstol i Barcelona på förlikningsdirektivet 2019/1158, från vilket detta tillstånd kommer. Även om tillståndet infördes med kunglig förordning 5/2023, Dess lagstiftningsutveckling har ännu inte genomförts i Spanien för att fastställa dess ersättning; medan europeiska bestämmelser kräver minst två veckors ersättning. Lagstiftaren har inte anpassat den interna standarden trots att dess genomförandeperiod redan har löpt ut.
- AN klargör att det är lagstiftaren som ska fastställa bolagets ersättning för ledigheten
- Företag behöver inte betala för tillståndet för tillfället
- Hur anställdas föräldraledighet behandlas
Riksdomstolen klargör att ersättningen för ledigheten ska fastställas i lag, inte av domstol
Av denna anledning stod ersättningen för denna ledighet i fokus för arbetsdebatten, med frågan om Om det skulle behöva ersättas av företaget eller genom en socialförsäkringsförmån.
I domen förstår den nationella domstolen att artikel 48 bis i arbetstagarstadgan (ET) inte har ekonomisk täckning med det nuvarande regelverket. Domen klargör ordagrant att ”den föräldraledighet som avses i artikel 48a i ET Det har inte en ersättningskaraktär eftersom det av vår lagstiftare uppfattas som ett fall av avtalsavstängning fd artikel 45.1 o) i ET”.
På så sätt uppträder ledigheten i företaget som ett avbrytande av anställningsförhållandet. Han tillägger vidare att rätten inte kan fastställa att han ska ha ersättning från verksamheten eller omfattas av förmåner, med tanke på att domstolens arbete är tolkande.
”I inget fall kan det interna rättsliga organet i utövandet av sitt tolkningsarbete avgöra om den ska produceras genom ersättning eller ekonomisk förmån; eftersom nämnda beslut inte är typiskt för en rättslig tolkningshandling utan för en lagstiftningsåtgärd (…), vilket också innebär införlivande av ett direktiv, vilket inte är ett jurisdiktionsorgans ansvar. (…) Vi skulle inte tolka utan lagstifta”, står det i domen.
Företag behöver inte betala för tillståndet för tillfället
Denna tolkning hävdar att företagen i princip inte behöver ersätta ledigheten. Det kan hända att senare, sker den regelutveckling som kräver att verksamheten står för ersättningen. Eller så är fallet når Högsta domstolen, som skulle kunna lösa med ett annat kriterium. ”Det skulle vara mycket intressant om det nådde det här stadiet, att se om det ratificerar det som dömdes av Riksdomstolen eller inte.”
Även om åsikten från de arbetaraktivister som denna tidning rådfrågat, fram till nu, har varit den Det bör vara socialförsäkringen som tar på sig kostnaden genom bidrag. Eftersom det är konfigurerat, som också anges i meningen, som ett fall av uppskov med avtalet.
Å andra sidan, i alla fall, vad företag måste täcka är den anställdes bidrag i dessa fall, eftersom denna media redan har avancerat. ”När det gäller hur företag ska gå tillväga så behöver inte tillståndet betalas, men Ja, det måste beviljas och bidrag måste lämnas av arbetaren så länge det varar.” påpekade Martin.
Likaså har AN:s kriterier företräde framför beslutet från Barcelonas sociala domstol, som slår fast det Det behövs en regelutveckling för att kunna avgöra vem som ska stå för kostnaden för föräldraledigheten.
”Utslaget från Barcelonas sociala domstol överträffas enligt min mening av vad som dömts av den nationella domstolen, det vill säga i princip så länge det inte finns någon dom från Högsta domstolen och/eller den reglerande utvecklingen av artikeln i arbetstagarstadgan som reglerar den åtta veckor långa föräldraledigheten inte inträffar.” Sociala domstolar och tribunaler bör döma i enlighet med denna resolution från AN. Vi får se vad som händer från och med nu.”
I vilket fall som helst, Europeiska unionens domstol (CJEU) nyligen sanktionerade Spanien för att inte ha antagit denna åtgärd, och några andra från förlikningsdirektivet, eftersom det överväger deras ersättning.
Hur anställdas föräldraledighet behandlas
Under den föräldraledighet som åtnjuts på heltid ska arbetstagarens registrering och insats bibehållas trots skälet till uppskov med anställningsavtalet. Tillståndet ska accepteras av företaget så länge som arbetstagaren lämnar in begäran minst 10 dagar i förväg.
Som Martin tillade, figuren Det regleras som ett avstängningsärende, men behåller sin karaktär av tillstånddärför gäller artikel 69 i den allmänna förordningen om avgifter och reglering av andra socialförsäkringsrättigheter. ”Detta fastställer skyldigheten att bidra”.
Dess praktiska bearbetning registrerades i BNR Bulletin 2/2024, dock enligt följande Det är inte möjligt att behandla och åtnjuta deltidstillståndet Eftersom det inte finns någon regelutveckling:
- > Identifiering inom anknytningsområdet. Identifieringen av dessa situationer kommer att utföras genom värde 20-HELTIDS FÖRÄLDRALEDIGHET- från fältet TYPE OF INACTIVITY. Denna kod 20 (föräldraledighet. Heltid) är tillgänglig i RED-systemet.
