En färsk dom från Högsta domstolen öppnar dörren för egenföretagare och små och medelstora företag vid konkursförfarande kan kräva skadestånd från en bank om Indragningen av finansieringen orsakar en kollaps av verksamheten. Högsta domstolen har erkänt att när en enhet blockerar kreditlinjer eller bindande finansiella instrument och det beslutet förhindrar att verifiera om verksamheten skulle kunna återhämta sig, Det kan finnas civilrättsligt ansvar för att ha omintetgjort en verklig möjlighet till överlevnad.
Resolutionen inför också ett kriterium som kan vara relevant för många småföretag som är beroende av cirkulerande kredit att fortsätta arbeta även i svåra situationer. Som Massimo Cermelli, professor i ekonomi och finans vid Deusto Business School, förklarade för detta medium, har Högsta domstolen ”tillämpat doktrinen om förlust av möjligheter”, så att ”det är inte nödvändigt att bevisa att företaget skulle ha överlevt med säkerhet, men för att bevisa att det fanns en rimlig sannolikhet för framgång som var trunkerad av bankens agerande.”
För egenföretagare och småföretag kan räckvidden för denna doktrin vara betydande eftersom många är beroende av rabattlinjer, kreditpolicyer eller rörelsekapitalfinansiering för att fortsätta sin verksamhet samtidigt som man förhandlar med borgenärer eller utvecklar en genomförbarhetsplan. ”Budskapet är tydligt: att hantera risker innebär inte att påskynda kundens insolvens”, varnade Cermelli, som betonar att ett förhastat uttag av finansiering ”kan få juridiska konsekvenser om det förvärrar affärssituationen.”
- Högsta domstolen påminner bankerna om att de inte kan säga upp lån hos företag godtyckligt
- Läran om ”förlust av möjligheter” i tävlingar
- Beräkningen av ersättning när en bank skär ned finansieringen
- Vad små och medelstora företag bör ta hänsyn till när de står inför ett kredituttag
- Konkurshandläggares roll och expertrapporter
Högsta domstolen påminner bankerna om att de inte kan säga upp lån hos företag godtyckligt
Nyckeln till domen är inte att banker är skyldiga att upprätthålla krediter till företag i svårigheter på obestämd tid, utan att De kan inte godtyckligt avbryta åtaganden gällande avtal, särskilt när det beslutet har en avgörande inverkan på kontinuiteten i verksamheten. Cermelli förklarar att resolutionen ”inte hindrar finansiella enheter från att granska sin riskexponering, men den påminner dem om att de måste respektera de åtaganden som gjorts och agera i god tro inom ramen för ett avtalsförhållande.”
I många fall behöver små företag i konkurs behålla vissa finansiella instrument att fortsätta sin verksamhet under förhandlingar med borgenärer eller försöka nå en överenskommelse. Ett tillbakadragande av dessa verktyg kan blockera aktivitet omedelbart, särskilt i företag som är beroende av insamling av fakturor eller förskott av rörelsekapital för att betala leverantörer och arbetare.
Experten lyfter fram att Högsta domstolen har fokuserat på den verkliga ekonomiska effekten av dessa beslut finansiell om kontinuiteten i företaget. ”Om banken omotiverat skär ner en finansieringslinje, vilket var avgörande för verksamhetens drift, kan det vara frustrerande en möjlighet till överlevnad som hade ekonomiskt värde.”
Läran om ”förlust av möjligheter” i tävlingar
En av de mest relevanta inslagen i domen är tillämpningen av den så kallade doktrinen om förlorade möjligheter. En juridisk person det där medger ersättning för skadestånd även när det inte går att bevisa med full säkerhet att resultatet Slutet skulle ha blivit annorlunda. Detta tillvägagångssätt är särskilt användbart i insolvenssammanhang, där det är praktiskt taget omöjligt att visa vad som skulle ha hänt om finansieringen hade bibehållits.
Enligt Cermelli har domstolen infört ett kriterium som minskar bevisbördan som normalt faller på det skadade företaget. ”Det är inte nödvändigt att visa att verksamheten skulle ha räddats med säkerhet, utan snarare att det fanns en rimlig sannolikhet för framgång som gick förlorad på grund av bankens agerande”, säger Deusto-professorn.
I det fall som analyserats av Högsta domstolen ansåg domstolen att indragningen av vissa finansieringslinjer förhindrade att kontrollera om genomförbarhetsplanen av företaget skulle kunna blomstra. Denna osäkerhet kom inte finansinstitutet till godo, utan ledde snarare till en ersättning beräknad som en procentandel av den yrkade skadan. ”Rätten ansåg att företaget hade cirka 15 % chans att fortsätta sin verksamhet, och den sannolikheten användes som referens för att fastställa ersättningen”, förklarade Massimo Cermelli.
Beräkningen av ersättning i dessa fall
Bestäm ersättningens storlek I situationer med förlust av möjligheter kräver det att man analyserar flera ekonomiska variabler relaterat till genomförbarhet av verksamheten. Dessa inkluderar företagets marginaler, utvecklingen av dess orderbok, kostnadsstrukturen eller dess förmåga att refinansiera med andra enheter.
Cermelli förklarar att domare ”vanligtvis ta till probabilistiska uppskattningar att beräkna skadan, vad det innebär utvärdera vilka möjligheter företaget verkligen hade att övervinna finanskrisen om det hade behållit tillgången till krediter. Denna analys stöds vanligtvis av expertrapporter som rekonstruerar verksamhetens ekonomiska situation vid tidpunkten för konflikten.
I den nämnda domen ansåg rätten att det förelåg en begränsad sannolikhet, men verkligt, att planen kontinuitet skulle ha fungerat. Av denna anledning fastställdes inte ersättningen på den totala skada som yrkades, utan på en procentsats som speglade sannolikheten för framgång.
Vad små och medelstora företag bör ta hänsyn till när de står inför ett kredituttag
Även om denna typ av rättstvister vanligtvis är komplex, kan den doktrin som fastställts av Högsta domstolen erbjuda ett försvar för småföretag som ser sin finansiering abrupt upphävd i ett kritiskt ögonblick. Nyckeln är att analysera om det fanns ett aktuellt avtalsmässigt åtagande och om bankens agerande förvärrade verksamhetens insolvens.
Cermelli påpekar att det första steget borde vara granska i detalj de finansiella avtal som tecknats med enheten. ”Kreditpolicyer och rabattlinjer innehåller vanligtvis klausuler som reglerar när de kan sägas upp, så det är viktigt att kontrollera om banken har agerat inom dessa gränser”, förklarade han.
Det är också viktigt att dokumentera de ekonomiska konsekvenserna av ett indraget finansiering på företagets verksamhet. I många fall, visa att verksamheten förlorade en verklig möjlighet att fortsätta sin verksamhet kräver att man rekonstruerar hur verksamheten skulle ha utvecklats om finansieringen hade bibehållits under en rimlig tid.
Konkurshandläggares roll och expertrapporter
I konkursförfarandet, Domareutsedda handläggare kan spela en relevant roll när man utvärderar om prestationen av ett finansinstitut har skadat företagets möjligheter att överleva. Deras rapporter analyserar vanligtvis verksamhetens lönsamhet och effekterna av de ekonomiska beslut som fattas under processen.
För Cermelli är denna typ av ekonomisk analys nyckeln i domstolarna. ”Förlust av möjlighet krav kräver demonstrera att det fanns ett rimligt scenario av kontinuitet, och det kan bara bevisas med finansiella data och välgrundade ekonomiska prognoser, säger han.
Högsta domstolens dom inför således ett nytt inslag i relationerna mellan företag i svårigheter och finansiella enheter, komma ihåg att beslut om finansiering De kan få rättsliga konsekvenser när de på ett avgörande sätt påverkar kontinuiteten i verksamheten. ”Banker måste hantera risker, men de kan inte göra det genom att ignorera effekterna av deras beslut har på deras kunders livskraft”, avslutade professorn vid Deusto Business School.
