- Experter påpekar att lagen fastställer en period på ett år för att se över förmånen
- Fyra år med ett år på sig att granska ex officio och göra anspråk
- Berättigade förväntningar på egenföretagare
Domstolen i Terrassa har just döma en egenföretagare att lämna tillbaka nästan 8 000 euro motsvarande den extraordinära nyttan för upphörande av verksamheten under covid-19-pandemin, vid uppskattning av anspråk framställt av en ömsesidig samarbetspartner inom socialförsäkringen.
I domen drar domaren slutsatsen att han måste återbetala förmånen eftersom han, trots sin avsevärda inkomstbortfall, inte nådde den minimigräns för förluster som föreskrivs i förordningarna (Kunglig dekret lag 11/2021). Men den översyn av stödet som genomförts av det ömsesidiga bolaget som förvaltare av socialförsäkringsförmånen genomfördes efter ett år som är etablerad i rättssystemet.
Som José Carlos Piñero, chef för det juridiska området för National Federation of Associations of Self-Employed Workers (ATA), förklarade i detta medium, Regulatory Law of Social Jurisdiktion, som de samarbetande enheterna för social trygghet De har tolv månaders marginal att gå vidare med ex officio-granskningar från tidpunkten för beviljandet. ”Att en förmån som beviljats 2021 ses över 2025 förefaller mig överdrivet. Här uppstår en berättigad förväntan hos egenföretagare”, förtydligade han.
Experter påpekar att lagen fastställer en period på ett år för att se över förmånen
I målet gör det ömsesidiga försäkringsbolaget gällande att egenföretagaren får extraordinärt avgångsvederlag för inkomstbortfallet motsvarande andra och tredje kvartalet 2021. De fyra åren för att nå utgångsdatumet för dess återkomst har nästan tagit slut vid tidpunkten för granskning av efterlevnaden av kraven för att begära retur.
I den meningen följer att det före denna dom har skett en administrativ prövning, en begäran om återinträde och sedan egenföretagarens stämningsansökan mot denna begäran om återinträde. ”Det vill säga, att förmånen skulle ha setts över omkring 2025 och det finns ingen efterfrågan från det ömsesidiga bolaget.” påpekade advokaten.
Så långt framskridet i tiden är förfarandet att ansöka om att den regulatoriska lagen om social jurisdiktion fastställer att det skulle vara nödvändigt för den förvaltningsenhet som gör anspråk på en upphörande (eller arbetslöshetsersättning) väcka talan mot egenföretagaren för att kunna kräva återbetalningen, med den tid som detta medför.
Denna lag fastställer att avgångsvederlag och arbetslöshetsersättning De kan granskas ex officio och krävas under en period av ett år av förvaltningsenheten eller organet. Efter det året kan det ömsesidiga försäkringsbolaget inte granska ex officio och kräva, men du måste göra det genom en stämningsansökan i domstol mot egenföretagaren.
Domarna är oense om tidsfristen för att ansöka
När man står inför en förmån för upphörande av verksamheten, om socialförsäkringen beslutar att se över kraven och det har gått ett år sedan den beslutade att bevilja den, är det som sätter regeln att det ömsesidiga försäkringsbolaget lämnar in kravet.
Som Piñero förtydligade, ”under normala förhållanden, eftersom denna granskning har börjat efter att ett år har förflutit sedan resolutionen, Om vi tillämpar den allmänna lagen skulle förfarandet upphöra. För trots att fyraårsperioden inte har passerat borde det ömsesidiga försäkringsbolaget ha väckt talan, eftersom ettårsperioden verkligen har gått.”
I domen konstaterar Terrassa magistrat att denna artikel i föreskrifterna inte gäller eftersom det fanns en varning om att resolutionen var provisorisk och kan granskas. Men det finns redan domstolar som utfärdar domar med motsatt kriterium, som med stöd av denna lag beslutar att det ömsesidiga bolaget inte kan granska ex officio efter det första året.
Detta är vad som händer med dom 320/2025 av socialdomstolen nr 44 i Madrid, eller 124/2026, av den sociala avdelningen av Madrids domstol. ”Gäller den här regeln? Lagen säger inte det ena eller det andra. I den meningen finns det domstolar som tolkar att denna utgångsperiod på ett år är tillämplig på dessa extraordinära uppsägningsersättningar”, tillade advokaten.
Av denna anledning rekommenderar ATA att, utöver de sakfrågor som påstås i stämningen, denna formfråga påstås med hänvisning till utgången. Likaså, enligt den sakkunniges bedömning, För rättssäkerheten bör denna aspekt beaktas.
Fyra år med ett år på sig att granska ex officio och göra anspråk
Cakarevic-doktrinen kan vara en resurs att åberopa angående denna typ av fel av administrationen på grund av förseningen med att granska förmånen, enligt analysen av Piñero, enligt vilken krav på en medborgare att återlämna en felaktigt insamlad förmån kränker hans egendomsrätt. Om det är ett fel som uteslutande kan hänföras till administrationen, handlade förmånstagaren i god tro och har inte råd med återbetalningen av beloppet.
Vidare, som nämnts, det sätt på vilket socialförsäkringen kan kräva återbetalning av dessa förmåner genom ömsesidiga försäkringsbolag upprätthåller utgångstiden på fyra år. Inom dessa fyra år, Under det första året av dessa fyra, det organ som beviljar förmånen (i det här fallet det ömsesidiga försäkringsbolaget enligt ordningen för social trygghet) kan utföra granskningen ex officio. Från och med andra året, och fram till det fjärde året som löper ut, måste det ömsesidiga försäkringsbolaget stämma egenföretagaren.
Men i det här fallet Den stämningsansökan lämnades aldrig in. Vid något tillfälle, när det första året hade gått då lagen tillåter att förmånen granskas ex officio, granskade det ömsesidiga förmånsföretaget efterlevnaden av kraven för att få den utan att först tillgripa rättsliga förfaranden.
Berättigade förväntningar på egenföretagare
Dessutom är det faktum att socialförsäkringen tar så lång tid att kräva förmåner genom ömsesidiga försäkringsbolag skapa berättigade förväntningar hos egenföretagare med sena bidragsanspråk.
Som chefen för det juridiska området för ATA påpekade, ”har de skapat en berättigad förväntning hos egenföretagare genom att inte granska dessa förmåner, som föreskrivs och inom året.”
