Treasury klargör att egenföretagare kan förlora skatteincitament för att betala för sent

1. Egenföretagare kan förlora en minskning med 40 % av skuldbeloppet för att betala för sent
2. Åklagarna klargör att detta antagande inte är ”resterande”
3. Rådet föreslår en alternativ tolkning eller en ändring av regeln

Ministeriets portal Skattemyndigheter har publicerat rapport 1/2026, utarbetad av Council for the Defense of Taxpayers (CDC), där detta organ begär att egenföretagare inte förlora den tillämpliga minskningen till vissa skattepåföljder när de väljer att betala dem, även genom uppskov eller fraktionering.

När en egenföretagare eller små och medelstora företag får anstånd eller avbetalning för att betala de påföljder som Skatteverket ålagt, få en minskning beloppet av det vite som skall betalas mellan 30 och 40 %, vilket avsevärt minskar den slutliga skulden.

Som Luis Miguel Larriba, advokat och partner till advokatbyrån specialiserad på beskattning LRB Tax and Legal, förklarade för detta medium, är detta skatteincitament gäller vid alla typer av skattepåföljder, som en formel för att uppmuntra betalning av skulder.

Dock, vara sen med en enda betalning av delbetalningen, något som inte är ovanligt i dessa fall – just på grund av svårigheterna att göra betalningar –, medför förlust av reduktion.

På grund av detta har Skattebetalarnas försvarsråd (CDC) har begärt själva ministeriet en alternativ tolkning av normen, som skulle vara möjligt för att undvika att förlora minskningen eller, om det inte, en regelreform som gör att den kan bevaras.

Egenföretagare kan förlora en minskning med 40 % av skuldbeloppet för att betala för sent

Denna nedsättning, som fastställs i artikel 188.3 i den allmänna skattelagen, gäller inte för avräkningar som kan betalas för sent vid en viss tidpunkt, där skatteavgiften jämte motsvarande ränta betalas (detta inkluderar inte reduktioner)”.

Det är en skatteförmån som tillämpas när Skatteverket redan har dömt ut ett vite, till beloppet därav, oavsett vilket belopp som ska betalas, dess räntor och dess tillägg. Allt detta summerar till den slutliga skulden. ”Det gäller den sanktion som härrör från sanktionsförfarandet, som till exempel kan komma från en initial oregelbunden åtgärd, som att lämna in en självskattning utan betalning efter deadline”, förtydligade Larriba.

I den meningen, som specificerats av CDC, när en av avbetalningarna inte betalas på det planerade datumet och går in i exekutivperioden, leder den bokstavliga tolkningen av de nuvarande reglerna till möjligheten att förlora minskningen. ”Inte möta den deadline i tid innebär att denna period går till verkställighetsperioden (trycktillägg) och dessutom kan det leda till att den minskningen av sanktionen de erhållit går miste om, tillade advokaten.

Det kollegiala organet lyfter dock också fram en mycket viktig fråga som dess begäran grundar sig på: att den allmänna uppbördsförordningen Den fastställer redan en specifik konsekvens i fall det blir en försening med någon uppdelning eller uppskjutning.

Och det är det Betalning av fraktionen efter tidsfristen medför redan motsvarande påslag och ränta. Dessutom leder en sporadisk försening inte till upphävandet av delnings- eller uppskovsavtalet, vilket är anledningen till att CDC överväger i vilken utsträckning det är konsekvent att tillämpa hela förlusten av minskningen.

På samma sätt, jämfört med den bokstavliga tolkningen av regeln, som innebär att skatteincitamentet försvinner, Den administrativa doktrinen själv upprätthåller en tolkning som är gynnsam för att bibehålla nedsättningen, cSom är fallet med TEAC-resolutionen av den 16 februari 2021.

Åklagarna klargör att detta antagande inte är ”resterande”

Som Larriba klargjorde är det inte ovanligt att förseningar i betalningar uppstår under avbetalningsperioderna; med större förekomst ju mindre verksamheten är. ”Även om det kan verka resterande är det något ganska vanligt. Efter verifiering är det för alla skattebetalare, men särskilt för egenföretagare och små och medelstora företag, att ”Det är de som har svårast i det ögonblicket att göra betalningar.”

För det första står de inför situationen att bestämma sig:

• Överklagande. Och med detta kommer du bara att behöva stå inför betalningen av förlikningen, eftersom sanktionen, komplett utan nedsättning, automatiskt avbryts när överklagandet lämnas in mot det som meddelats av finansministeriet.
• Eller acceptera vad de har likviderats. I så fall skulle de kunna begära anstånd eller avbetalning och inom de fastställda tidsfristerna betala förlikningen (avgift och ränta) och straffavgiften med denna nedsättning som når 40 %.

Som experten tillade väljer majoriteten att inte överklaga på grund av nedsättningens höga belopp, men Om de inte har likviditet, vilket är ”ganska ofta”, kan de försena med vissa delbetalningar.

I dessa fall är det vanligtvis finansiell stress på verksamheten, och detta är en extraordinär och oväntad betalning. ”De ber om uppskov med likvidation och/eller sanktioner, upp till det maximala som gör att de inte behöver ställa säkerheter (50 000 euro) och detta beviljas vanligtvis. Men de brukar ge korta deadlines på sex till 12 månader, och det kommer en tid då en av deadlines inte kan hållas i tid.”

På grund av detta försäkrade experten i många fall att de egenföretagare som inte kommer att ha likviditet att betala i tid och som också kommer att förlora minskningen, råder dem att ta till. ”De kommer också att förlora minskningarna, men De ”vinner tid” att betala straffavgiften, eftersom den skjuts upp med överklagandet och utan att lämna garantier. Och med möjligheten att vinna överklagandet och undvika likvidation och sanktion.”

Således klargjorde Larriba att han positivt värderar syftet med förslaget, som söker undvik ”dubbelstraff” av att även förlora nedsättningen av straffavgiften, när konsekvenserna av att betala avbetalningen för sent redan står inför.

Rådet föreslår en alternativ tolkning eller en ändring av regeln

Som sätt att undvika förlusten av skatteincitamentet föreslår CDC två alternativ. En av dem är ändra den normativa tolkningen till en ”finalist”. Organisationen försvarar att det är möjligt att genomföra denna tolkning, givet det flera relevanta omständigheter uppstår gemensamt:

• Den skattskyldige accepterar förlikningen.
• Framför inte överklaganden eller anspråk mot det.
• Han har äntligen betalat hela beloppet.
• Dröjsmålet med betalningen är begränsat till en specifik delbetalning.
• Du har betalat motsvarande tillägg.
• Avtalet om splittring eller uppskov gäller fortfarande.

Ur detta perspektiv anser CDC att förlusten av reduktion kan vara överdriven och vara mer lämpad för organismen fastställa förlusten av nedsättningen när åsidosättandet av förpliktelserna är tillräckligt allvarligt att upphäva delningen eller uppskov.

Eller, som ett alternativ, föreslår den också en möjlig ändring av regeln. Om statskassan verkligen anser att den bokstavliga tolkningen av regeln oundvikligen leder till förlust av minskningen, föreslår en rättsreform. I den beskriver CDC att skatteincitamentet kan tillåtas när:

• Betalningsavtalet har begärts och träffats inom en frivillig period.
• Avtalet gäller fortfarande.
• Skulden betalas i sin helhet.