En dom från provinsdomstolen på Balearerna har dömts till förmån för en egenföretagare som statskassan ville hindra från att dra nytta av andra chansslagen. Anledningen var ingen annan än ansamlingen av sex skattepåföljder, som han beskrev som allvarliga, och det bara De uppgick till 5 389,86 euro. Denna dom kan öppna en ny väg för egenföretagare och skuldsatta småföretagare som hade uteslutit att avskriva en del av sina skulder på grund av att de blivit sanktionerade av statskassan.
Statens skatteförvaltnings (AEAT) juridiska knep var att försvara att alla sanktioner måste läggas samman och att, genom att överskrida vissa gränser tillsammans, gäldenären kunde inte komma åt friskrivningen av det ouppfyllda ansvaret. Dock, De baleariska domarna avvisar den tolkningen och drar slutsatsen att Det är inte lämpligt att automatiskt ackumulera sanktioner för att stänga åtkomsten till denna mekanism.
Ärendet berör en egen företagare med en total skuld på 72 500 euro, varav 22 000 motsvarade General Treasury of Social Security (TGSS) och 6 691,83 euro till statskassan. Det högsta bötesbeloppet uppgick till 4 082,77 euro, medan resten De varierade mellan 150 och 407 euro, en omständighet som var avgörande för att rätten i slutändan skulle erkänna hans rätt till befrielse.
- Domarna avvisar att finansministeriet lägger till flera allvarliga sanktioner för att förhindra skuldfriskrivning
- Fallet är vanligt bland gäldenärer som går igenom stadier av ekonomiska svårigheter
- Domen kan gynna egenföretagare som redan hade gett upp den andra chansen
- Gäldenärens goda tro blir en nyckelfaktor för att få tillgång till befrielse
Domarna avvisar att finansministeriet lägger till flera allvarliga sanktioner för att förhindra skuldfriskrivning
Nyckeln till frågan var hur man skulle tolka artikel 487.1.2 i den konsoliderade texten till konkurslagen (TRLC). Vilket utesluter från den andra möjligheten vissa gäldenärer som sanktioneras för allvarliga skatteöverträdelser, när beloppet överstiger 50 % av det belopp som kan befrias från Skatteverket. Provinsdomstolen på Balearerna förstår att, ställs inför förvirrande juridiska formuleringar, måste tillämpas den mest sammanhängande tolkningen för standardens syfte.
Den juridiska diskussionen kretsade kring en mycket specifik fråga: om flera allvarliga sanktioner kan läggas ihop för att förhindra Andra chansen eller om var och en måste analyseras separat. Rättvisan lutar sig mot denna andra tolkning och kommer ihåg att, när en allvarlig individuell påföljd inte överstiger 5 000 euro, Det undantag som föreskrivs i lagen kan inte tillämpas automatiskt.
Marta Bergadà Minguell, grundare av Bergadà Abogados, förklarade för detta medium att det var sant att gäldenären ”hade flera skattesanktioner klassade som allvarliga av AEAT, inklusive en på mer än 4 000 euro och andra av mindre värde.” Men, som han tillade, ”Skatkammaren vidhöll att alla måste läggas samman och att de genom att överskrida vissa gränser som helhet förhindrade tillgång till undantaget.”
Advokaten betonade att domstolen inte accepterade denna automatiska avläsning. ”Han avvisade den tolkningen och övervägde det Det är inte lämpligt att automatiskt ackumulera sanktioner att utesluta gäldenären från Andra chansen”, sa Bergadà. För advokaten är denna nyans mycket relevant för dem som har haft skatteproblem under ett skede av insolvens.
Fallet är vanligt bland gäldenärer som går igenom stadier av ekonomiska svårigheter
meningen eliminerar inte gränser tillgång till den andra chansen, Det gör inte heller någon skattestraff irrelevant. Vad den gör är att hindra statskassan från att ansöka mekaniskt en summa av sanktioner allvarlig, när lagen inte uttryckligen klargör om denna beräkning ska göras kumulativt eller sanktioneras för sanktion.
För de baleariska domarna, regeln skiljer mellan mycket allvarliga överträdelser, som direkt kan blockera åtkomsten till undantaget, och allvarliga överträdelser, där hindret beror på beloppet. I det här andra fallet förstår domstolen det den mest skadliga tolkningen kan inte alltid tillämpas för gäldenären, särskilt i en mekanism utformad för att låta insolventa personer börja om.
”Relevansen av detta beslut är det satsa på en finalist och gynnsam tolkning för att få tillgång till den andra chansen”, sammanfattade Bergadà omfattningen av domen. Enligt hans uppfattning ”korrigerar resolutionen en praxis som i många förfaranden kunde utelämna gäldenärer som, även om de hade skattesanktioner, inte nödvändigtvis hade agerat bedrägligt.”
– Fram till nu har förekomsten av allvarliga skattepåföljder i många fall använts som ett nästan automatiskt hinder, säger advokaten. Av denna anledning, tillägger han, minns denna resolution ”det specifika omständigheter måste analyseras och att inte varje allvarlig sanktion innebär att man förlorar rätten till befrielse.”
Domen kan gynna egenföretagare som redan hade gett upp den andra chansen
Den profil som kan påverkas av detta kriterium är den för egenföretagare eller småföretagare som stängt en verksamhet, samlat på sig skulder hos administrationen och fått sanktioner under en period av finansstress. I det analyserade fallet står det i domen gäldenären var arbetslös, saknade tillgångar, Han hade tre minderåriga barn i sin vård och ägde endast ett fordon registrerat 2009 till ett värde av 1 556,14 euro.
Själva resolutionen tyder på att konkursen hade försatts på grund av nuvarande insolvens och utan tillgångar, och att skulden härrörde från en tidigare affärsverksamhet. Socialförsäkringen motsatte sig inte fritagandet, även om den bad att tillämpa de lagliga gränserna för den offentliga skulden, medan Skatteverket försökte blockera hela förfarandet för väntande skattepåföljder.
Bergadà menar att domen kan få konsekvenser för fler gäldenärer i liknande situationer. ”Det kan öppna en väg för hopp för egenföretagare och småföretagare som De trodde att deras sanktioner definitivt skulle stänga dörren för dem till förfarandet”, säger advokaten, även om hon klargör att varje ärende måste analyseras i detalj.
Experten hävdar att det inte finns någon specifik officiell statistik över hur många egenföretagare som skulle kunna hamna i en liknande situation. Trots det försäkrar han att ”det finns många egenföretagare som sanktioner uppstår på grund av förseningar, formell bristande efterlevnad eller finanspolitiska problem i tider av ekonomiska svårigheter.”
Gäldenärens goda tro blir en nyckelfaktor för att få tillgång till befrielse
Advokaten pekar ut som möjliga förmånstagare de som inte ägnat sig åt särskilt allvarligt beteende. ”De mest skyddade profilerna skulle vara just de som handlade i god tro, vars insolvens beror på att en affärsverksamhet har misslyckats och att de trots skattesanktioner inte har utvecklat bedrägligt eller särskilt allvarligt beteende.”
Domen kopplar även detta kriterium samman med europeisk rättspraxis om Second Chance. Domstolen erinrar om att det europeiska direktivet eftersträvar insolventa affärsmän har tillgång till förfaranden som kan leda till en fullständig friskrivning av skulder, alltid inom de gränser som motiveras av varje nationell lagstiftning.
I den meningen tolkar Bergadà att domen inte är ett helt isolerat fall. ”Vi ser alltmer fler resolutioner som tolkar Second Chance-bestämmelserna på ett sätt som är förenligt med syftet med det europeiska direktivet: erbjuda en sann andra chans till bona fide insolventa människor”, påpekar han.
Provinsdomstolen på Balearerna erkänner slutligen gäldenärens rätt till definitiv efterskänkning av otillfredsställda skulder, med de undantag som föreskrivs för icke ersättningsbar skuld. I praktiken förhindrar domen berörda borgenärer kan inleda nya indrivningsåtgärder mot gäldenären för de skulder som uppnåtts genom friskrivningen.
