Riksdomstolen har återigen begränsat ett av argumenten att Skattemyndigheter används för avvisa handläggarnas löner som kostnad. Domarna anser att a SME Dessa belopp kan dras av från företagsskatten när du bevisar att de motsvarar verkliga tjänster, du bokför dem korrekt och du uppfyller de nödvändiga kraven för att avlöna tjänsten.
Domen är särskilt relevant för självständiga företagsenheter vars styrelseledamöter också utför verkställande funktioner eller arbeta för företaget. Finansministeriet får inte automatiskt neka avdraget med motiveringen att administratörsställningen absorberar någon annan relation med företaget; den så kallade ”länkteorin”.
Nu betyder det inte att någon lönelista är skyddad. De tre åklagarna som denna tidning rådfrågade varnade för det lföretag måste plocka upp korrekt ersättning i sina stadgar, godkänn det när det är lämpligt, utförda dokumentfunktioner och tillämpa innehållande lämplig. Annars kan de fortfarande möta legalisering, dröjsmålsränta och eventuella rättstvister.
- Riksdomstolen begränsar ”länkteorin”, som statskassan använde för att neka avdraget
- Att skärma av lönen kräver stadgar, avtal och bevis på utfört arbete
- Det vanligaste misstaget är att betala en lön medan stadgarna förklarar tjänsten fri
- Riksdomstolens kriterier binder inte automatiskt statskassan
- Domen kan användas mot statskassan, men den öppnar inte fasta uppgörelser igen
Riksdomstolen begränsar ”länkteorin”, som statskassan använde för att neka avdraget
Den så kallade ”länkteorin” har i åratal varit ett av argumenten som Skatteverket använt för att ifrågasätter lönerna för handläggare som också utför verkställande funktioner. Enligt detta kriterium absorberar det kommersiella förhållandet som härrör från tjänsten som administratör anställningsförhållandet för ledande befattningshavare.
Följaktligen, förklarade David Gil Fernández, VD för AYG Asesores, ”all ersättning som personen erhållit, oavsett om den formellt betalas av utövande av befattningen som administratör eller för att utföra ledningsfunktioner, ”De måste anses erhållna av sin status som administratör.”
Denna kvalifikation krävde att all ersättning överensstämde de kommersiella krav som ställs för tjänsten, såsom dess införande i stadgarna, godkännande av styrelsen när så är lämpligt och, när det gäller styrelseledamöter med verkställande funktioner, formaliseringen av det lagligt tillhandahållna kontraktet.
Riksdomstolen har avslagit att den länken kan tillämpas automatiskt för att neka avdrag, i linje med högsta domstolens senaste rättspraxis.
”Beslutet är goda nyheter, men det är inte ett varumärkespatent: att skydda avdraget är fortfarande en fråga om dokumentation”, varnade José Mateo Ruescas, expert på beskattning och fastighetsplanering och partner på Marín y Mateo Abogados.
”En formell kommersiell defekt ”omvandlar inte automatiskt administratörens lön till en icke avdragsgill kostnad”, sammanfattade César de la Puente Sanz, talesperson för den spanska föreningen för fiskalister och skattechefer (Asefiget).
Som denna expert förklarade, Finansministeriet måste bevisa en rättslig orsak att avvisa utgiften när företaget har visat att betalningen är verklig, är korrekt redovisad och tillräknat samt motsvarar tjänster som faktiskt tillhandahållits.
Att skärma av lönen kräver stadgar, avtal och bevis på utfört arbete
Det första kravet, var alla tre källorna överens om, är det bolagsordningen uttryckligen föreskriver att tjänsten som handläggare är avlönad och fastställa det tillämpliga ersättningssystem som krävs enligt artikel 217 i lagen om kapitalbolag.
Styrelsen ska också ingripa när det är nödvändigt att godkänna det högsta årliga beloppet av ersättning. Om administratören ingår i styrelsen och utför verkställande funktioner måste företaget också formalisera kontraktet enligt artikel 249 i samma förordning.
”Den som har den kedjan beställd, dvs. stadgar, styrelseavtal, kontrakt och bevis, har försvarat avdrag; I den aspekten indikerar meningen egentligen inte något nytt, säger Mateo Ruescas.
Denna åklagare betonade att företaget måste kunna visa vilka uppgifter som utfördes, varför de var nödvändiga för aktiviteten och hur ersättningen beräknats. Du måste också registrera utgiften under motsvarande år och bevisa dess förhållande till inkomsten för att förhindra att statskassan betraktar det som en liberalitet.
”Det räcker inte att kalla ersättning för en ”lön” eller att formellt inkludera den på en lönelista,” varnade Gil Fernández. Vem rekommenderade separat dokumentera ordinarie arbetsuppgifter som en administratör kan utföra förutom ledningsfunktionerna, ledning eller representation.
Skillnaden mellan båda begreppen har också konsekvenser i innehållen Personlig inkomstskatt (IRPF). Även om lönen omfattas av den ordinarie rörliga räntan som är tillämplig på arbetsinkomst, stöder den ersättning som erhålls för ställningen som styrelseledamot i allmänhet en fast källskatt på 35 %.
Denna procentsats reduceras till 19 %, när företagets omsättning under den senaste skatteperioden som stängdes före betalning var mindre än 100 000 euro.En felaktig klassificering kan göra att statskassan gör anspråk ej gjorda innehållningar, utöver motsvarande dröjsmålsränta.
Det vanligaste misstaget är att betala en lön medan stadgarna förklarar tjänsten fri
De tre experterna identifierade Liknande problem bland små familjeföretag. Den vanligaste är skillnaden mellan vad stadgarna slår fast och vad som händer i praktiken: företag som friförklarar tjänsten som handläggare medan handläggaren får lön varje månad.
”Det vanligaste misstaget är att betala en lön till administratören medan stadgarna anger att tjänsten är ledig”, De la Puente förklarade. Skatteverket kan i dessa fall ifrågasätta avdraget även om det sker en periodisk betalning och den bokförs.
Asefiget talesman påpekade en annan vanlig risk: blanda ihop ersättning för utfört arbete med vinstutdelning. ”Statskassen får anse att lönen döljer utdelning” när det inte finns någon tydlig åtskillnad mellan de belopp som erhållits för att arbeta för bolaget och de som motsvarar delägaren för hans eller hennes andel i kapitalet.
Gil Fernández påpekade en annan, men lika relevant dom: inte objektivt fördela ersättningen mellan olika funktioner utförs av samma person. ”Det finns ingen mening med att formalisera ett anställningsavtal om de enda funktionerna som utförs i praktiken är ledningen och administrationen av företaget”, varnade han.
För att försvara denna separation rekommenderade han att fastställa ersättningen sköta dedikationstid, han ansvarsnivå och han marknadsvärdet av de tjänster som tillhandahålls. Det små och medelstora företaget måste också bevisa att det finns andra uppgifter än administratörens och att de faktiskt utförs.
I strukturer som bildas av flera företag kan det också vara nödvändigt dokumentera de ledningsstödtjänster som vissa enheter tillhandahåller andra. ”I familjeföretaget glömmer de att dokumentera de ledningsstödjande tjänsterna som tillhandahålls mellan koncernföretag: utan ett kontrakt och utan en internprissättningsrapport ifrågasätter finansministeriet dem”, förklarade Mateo Ruescas.
Riksdomstolens kriterier binder inte automatiskt statskassan
De tre experterna varnade för det Ett avgörande från Riksdomstolen utgör inte rättspraxis i sig. bindande i strikt mening, en funktion som motsvarar Högsta domstolen. Därför stärker domen bolagens ställning, men hindrar inte statskassan från att fortsätta granska varje ärende.
””Risken förändras, inte skyldigheten att dokumentera,” sammanfattade Mateo Ruescas. Även i ett bolag med en enskild delägare, där den eventuella konflikten mellan aktieägare praktiskt taget försvinner, kan förvaltningen kontrollera att ersättningen svarar mot verkliga tjänster och anpassar sig till marknadsvärdet.
I den här typen av företag finns det också en högre risk för blanda ihop företagspengar med privata tillgångar av sin ägare. ”Den verkställande partnern bör inte fritt ta ut pengar eller ensidigt sätta sin ersättning utanför företags- och skatteformaliteter,” betonade Gil Fernández.
Samhället bevarar en juridisk person och tillgångar skild från sin partners, även om detta är den enda ägaren. Därför måste varje betalning ha en identifierbar orsak och stödjas av motsvarande avtal, kontrakt, lönelistor, fakturor eller stödjande dokument.
Domen kan användas mot statskassan, men den öppnar inte fasta uppgörelser igen
Det senaste stödet kommer, som förklarats av De la Puente, av dom 615/2026 från Högsta domstolen den 18 maj 2026. Domen ”har fastställt en doktrin som fastställer att ersättning som är korrekt redovisad, tillskriven och motiverad för faktiskt tillhandahållna tjänster i princip är avdragsgill, och att det är upp till statskassan att bevisa att det finns en rättslig orsak som hindrar avdraget.”
Gil Fernández klargjorde det resolutionens icke-bindande karaktär av riksdomstolen Det minskar inte dess praktiska användbarhet. ”Detta är ett speciellt kvalificerat rättsligt prejudikat som kan och bör åberopas av skattebetalare i verifieringsförfaranden, ekonomisk-administrativa anspråk och tvistemåls-administrativa överklaganden”, avslutade han.
Resolutionen tillåter inte heller automatiskt återkräva belopp som betalats under tidigare år. De la Puente varnade för att skatter som motsvarar gamla uppgörelser som redan är slutgiltiga inte bara kan ses över, så varje företag måste analysera sina deadlines, öppna procedurer och eventuell ordination.
”Dagens dokumentärprevention ”Det är vad som undviker eller vinner morgondagens rättstvister,” påminde Mateo Ruescas. Domen förbättrar ställningen för företag som korrekt kan bevisa utgiften, men ersätter inte behovet av att anpassa sina stadgar, avtal och kontrakt till den ersättning som deras direktörer faktiskt får.
