Att en handläggare överklagar en sanktion av Skattemyndigheter Det betyder inte att andra ansvariga är skyddade. Om flera personer är ansvariga för samma företags skulder, var och en måste lägga fram sin egen överklagande så att Skatteverket stoppar uttaget av din straffavgift.
TEAC har klargjort detta i en resolution daterad den 17 juli 2026: Avstängningen gynnar bara den som har överklagat. ”Om du är ansvarig kan du bara dra nytta av upphävandet av sanktioner om du överklagar”, sammanfattade José María Salcedo, en advokat specialiserad på skatterätt och rättstvister.
Enligt experten kan varningen vara användbar för administratörer för små och medelstora företag och andra personer från vilka finansministeriet har gjort anspråk på ett företags skulder. ”Det kan finnas många drabbade som har en ansvarsöverföring på bordet och ser att allt överförs till dem: likvidationer och sanktioner”, noterade han.
Din insamling stoppas dock inte på samma sätt. Sanktionerna upphävs automatiskt när de överklagas administrativt.utan att behöva lämna garantier. Likvidationer däremot måste betalas, skjutas upp eller avbrytas på annat sätt medan tvisten är löst.
En annan ansvarigs överklagande förlamar inte de sanktioner som härrör från de andra
En härledning av ansvar tillåter statskassan kräva från andra personer de skulder som från början motsvarade ett företag. Den kan riktas mot till exempel dess handläggare eller mot dem som har utfört något av de beteenden som föreskrivs i lagen.
Vidare kan samma skuld krävas samtidigt av flera ansvariga genom separata förfaranden. Även om statskassan bara kan samla in den en gång, kan den förfölja alla tills betalningen är genomförd. ”Om en av de ansvariga betalade, skulle det släppa resten, men under tiden täcker statskassan sig själv”, förklarade Salcedo.
I fallet som analyserats av TEAC hade den drabbade personen remitterats fyra sanktioner på totalt 332 241,82 euro. Han framförde ett överklagande om omprövning som avslogs, men han fortsatte inte att överklaga till Ekonomiska förvaltningsdomstolen. Genom att inte betala inom tidsfristen påbörjade statskassan verkställighetsprocessen och höjde det begärda beloppet till nästan 399 000 euro med motsvarande tillägg.
Ansvarig försökte då stoppa indrivningen genom att påstå att även ett annat företag som förklarats ansvarigt överklagat sitt eget avtal. TEAC avvisade dock detta argument: Varje förfarande är oberoende och effekterna av överklagandet från en berörd person överförs inte till de andra..
”Om det är två som inte har överklagat och en som har, De andra två kan inte förlita sig på det faktum att sanktionen upphävs när de överklagade och de kan inte krävas,” illustrerade Salcedo. Därför, medan sanktionen är förlamad för dem som utmanar den, Skattkassan kan fortsätta att kräva det från dem som inte har framfört sin egen överklagan.
Dessutom, när filen redan har nått sätt att begränsakan den berörda parten inte använda den resursen för att återigen diskutera det härledningsavtal som gjordes fast. Du kan bara motsätta dig indrivning av mycket specifika skäl, som om skulden redan är betald, är inställd, har löpt ut eller inte har blivit ordentligt underrättad.
TEAC själv kvalificerade detta kriterium som relevant, men Det är ännu inte bindande eftersom det inte har upprepats. Resolutionen lämnar dock en tydlig varning till administratörer och andra chefer: var och en måste individuellt försvara sin situation och kontrollera sina egna deadlines.
Sanktioner upphävs vid överklagande, men förlikningar avbryts inte automatiskt
Ett enda remissavtal kan innehålla båda de skatter som bolaget lämnat obetalda samt de påföljder som statskassan utdömt. Även om båda beloppen förekommer tillsammans i den handling som den ansvarige har fått, följer de inte samma regler när ett överklagande görs.
Om den drabbade personen överklagar sanktionen i tid, Din betalning stängs automatiskt av medan förfarandet löses administrativt. att få det du behöver inte lämna garantier. ”Det enda som automatiskt avbryts är sanktionerna,” förklarade Salcedo.
Istället överklagar likvidationerna, det vill säga de utestående skatterna, förlamar inte din samling på egen hand. ”Överklagan avbryter inte betalningsskyldigheten, utom i sanktioner”, påminde experten. För att förhindra att statskassan gör anspråk på dem måste den ansvarige betala dem, begära anstånd eller avbetalning eller begära att de avbrytssom normalt ger en garanti som en garanti.
Salcedo gav som exempel fallet med ett företag som lämnade 2019 och 2020 års företagsskatteuppgörelser obetalda och som också fick motsvarande sanktioner. Om statskassan hänskjuter både belopp till en handläggare och denne överklagar, Sanktionerna kommer att förlamas, men du måste bestämma dig för hur du ska möta likvidationerna medan konflikten är löst.
Därför, efter att ha fått ett av dessa avtal, måste varje berörd person kontrollera vilken del motsvarar skatter och vilken straffavgift, när din egen överklagandeperiod går ut och vilka åtgärder du behöver vidta för att förhindra att uppgörelser blir brådskande.
Dessutom gäller inte det automatiska upphävandet av sanktioner för alla typer av ansvar. Den allmänna skattelagen utesluter det i antaganden i artikel 42.2huvudsakligen relaterade till åtgärder som syftar till att dölja tillgångar eller förhindra att de beslagtas. Den specifika typen av remiss bör också ses över innan man beslutar hur man ska gå vidare.
”Dessa remissfrågor är i allmänhet väldigt tekniska,” erkände Salcedo. En förvirring i tidsfristerna eller mellan de olika beloppen kan göra det möjligt för statskassan att fortsätta med insamlingen, varför experten rekommenderade har en specialist specialiserad på skatteförfaranden.
