Att skicka en korrigeringsfaktura för sent behöver inte vara det kostat egenföretagaren moms på en försäljning som han aldrig fått in. Om företaget utfärdade dokumentet i tid, uppfyllde övriga lagkrav och kan visa att det skickades till kunden, kan det behålla rätten att få tillbaka den skatten.
Detta konstaterade Central Economic-Administrative Court (TEAC) i en resolution av den 22 september 2026. Skillnaden är avgörande: att skicka rättelsen är fortfarande en väsentlig skyldighet, men Det räcker inte att göra det utanför deadline, av sig själv, att avvisa återhämtning av moms.
”Finansministeriet kan inte avvisa återkrav av moms på grund av enbart försening, utan snarare måste bevisa specifik ekonomisk skada eller existensen av bedrägeri eller missbruk Raquel Jurado, en tekniker vid Registry of Tax Advisory Economists (REAF), förklarade för Autonoma och Entreprenörer. Det avgjorda fallet visar hur långt denna försvarsmöjlighet kan gå.
I vilka fall kan de få tillbaka moms även om de skickar korrigeringsfakturan för sent?
Företaget i fallet som analyserats av TEAC hade utfärdat ändringarna och meddelat finansministeriet om ändringen av skattebasen inom tidsfristen. Han skickade dem dock till konkursklienten och till konkursförvaltningen månader senare, när en verifikation redan hade påbörjats.
Denna försening var inte tillräckligt för att hindra honom från att få tillbaka momsen: kunde bevisa försändelsen och finansministeriet bevisade inte specifik skada eller bedrägeri eller missbruk. Som förklarat av Raquel Jurado måste egenföretagaren ha uppfyllt de lagliga kraven för att få tillbaka skatten, ”inklusive utfärdandet av korrigeringsfakturan inom motsvarande period.”
De villkor att uppfylla de skulle vara följande:
- Följa lagkraven för att ändra skattebasen, inklusive meddelandet av denna ändring till Skatteverket.
- Har utfärdat rättelse inom motsvarande tid. Det gynnsamma kriteriet avser dröjsmålet med att skicka det, inte till dess utfärdande efter tidsfristen.
- Kunna bevisa att du skickat det till gäldenären och i förekommande fall att den även skickat en kopia till konkursförvaltningen.
- Att det inte finns någon bevisad ekonomisk skada för statskassan orsakat av förseningen eller bedrägligt eller kränkande beteende.
Därför är det olika situationer att skicka en rättelse för sent och inte kunna bevisa att den har skickats. Att behålla dokumentet i faktureringsprogrammet bevisar inte i sig att det har skickats till kunden. Egenföretagaren behöver bevis på remissen, även om det inträffade efter deadline.
Resolutionen tillåter att försvara momsåtervinning när problemet är försenat, men bibehåller skyldigheten att skicka fakturan och motivera efterlevnaden av de andra kraven.
Vad ska man göra om statskassan avslår momsåtervinningen på grund av förseningen
Det första steget är att samla in dokumentation för att motivera rättelsen. Som förklarat av Raquel Jurado måste egenföretagaren medverka:
- De ursprungliga fakturorna och de korrigerande fakturorna, med deras leveransdatum.
- Bevis på remiss till gäldenären och i förekommande fall till konkursförvaltningen.
- Dokumentation relaterad till utebliven betalning och i förekommande fall till klientens konkurs.
- Bevis på kommunikation av ändringen av skattebasen till AEAT.
Med dessa bevis kommer företaget att kunna försvara att det uppfyllde kraven för att återkräva moms och åberopa TEAC-resolutionen, RG 00/07774/2024. Om statskassan anser att förseningen har orsakat ekonomisk skada, Det är upp till dig att motivera vad den skadan har varit. Som Jurado påpekade, ”en generisk referens underlåtenhet att hålla tidsfristen är inte tillräckligt.”
Fördelningen av skyldigheter är viktig: egenföretagaren måste bevisa försändelsen och rättelsekraven; Administrationen måste motivera den specifika skadan om den använder den för att avvisa den.
Om statskassan vidhåller avslaget och anmäler en likvidation kan egenföretagaren överklaga. I allmänhet har det en månad från dagen efter anmälan om likvidationen att välja mellan dessa två sätt:
- Ersättningsresurs, att begära att det organ som utfärdat likvidationen omprövar sitt beslut.
- Ekonomisk-administrativt påstående, för behörig ekonomisk-förvaltningsdomstol att pröva ärendet.
De är alternativa vägar: De kan inte presenteras samtidigt. I överklagandet eller anspråket kommer det att vara tillrådligt att tillhandahålla dokumentation och identifiera TEAC-lösningen som stödjer försvaret mot avslag på grund av försenad leverans.
Juryn påminde om att detta kriterium förstärker möjligheterna till försvar, men ännu inte utgör bindande doktrin, genom att inte upprepas. Man bör komma ihåg att tidsfristerna fortfarande är obligatoriska: resolutionen erbjuder ett argument för att diskutera ett avslag, inte ett tillstånd att skicka rättelser för sent.
