- Företaget förhandlade innan de avvisade totalt distansarbete
- Arbetsgivaren ska begära information och utvärdera andra alternativ
- Avslaget ska stödjas av befattningens uppgifter
- Underlåtenhet att svara kan leda till att anpassningen beviljas.
Egenföretagare med anställda och små och medelstora företag kan avslå ett ärende om distansarbete genom förlikning utan att betala ersättning för moraliska skador. Och detta, även om en domare kommer överens med arbetaren i hans krav på att utföra sina arbetsuppgifter på distans.
Högsta domstolens dom 815/2026 upprätthåller möjligheten till distansarbete för en målsägande under 100 % av dagen, för att ta hand om sin sex månader gamla son, men bekräftar att bolagets vägran Det kränkte inte några grundläggande rättigheter.
”Nyckeln är inne skilja mellan bryta mot lagen vanlig och kränka en rättighet grundläggande”, förklarade arbetsjuristen Erica Paratore, chef för arbetsområdet i Augusta Abogados, för denna tidning.
Således, om företaget förhandlar, ”ber om relevant information och erbjuder organisatoriska skäl, förblir konflikten enligt vanlig lag, även om domaren kommer överens med arbetaren”, tillade experten.
När arbetsgivaren ställs inför en sådan begäran kan arbetsgivarens svar avgöra både arbetets organisation och ett eventuellt ekonomiskt fördömande. Paratore specificerar sina skyldigheter: ”Artikel 34.8 i arbetstagarstadgan ålägger oss att förhandla inom 15 dagar och svara skriftligt, och väga behoven av förlikning och verksamhetens behov.”
Företaget förhandlade innan de avvisade totalt distansarbete
I det analyserade fallet inledde företaget en förhandlingsperiod, begärde in underlag och undersökte familjesituationen. innan du kommunicerar ett motiverat svar.
Deras beslut grundade sig på en överenskommelse med företagsrådet som etablerade en hybridmodell, med 50 % personligt arbete och ytterligare 50 % distansarbete, utöver bedömda undantag.
Denna pakt hindrade inte domstolarna från att erkänna den begärda anpassningen, eftersom kollektivavtalen De kan inte minska de rättsliga garantierna för förlikning.
Det beaktades dock vid bedömningen av affärsbeteendet och vid bedömningen av om det, förutom att bevilja distansarbete, var lämpligt att ersätta en skada på grundläggande rättigheter.
Högsta domstolen i Katalonien uteslöt denna överträdelse och Högsta domstolen fastställde sin resolution. avslå arbetstagarens överklagande på grund av bristande motsägelse mellan de jämförda meningarna.
Domen påverkar den ersättning för moralisk skada som diskuteras i det förfarandet, utan att det fastställs ett generellt undantag från eventuell skada som kan krävas.
Arbetsgivaren ska begära information och utvärdera andra alternativ
”När en egenföretagare får en begäran om distansarbete genom förlikning kräver lagen inte att han ska acceptera någon begäran, men ”ja, verkligen förhandla” konstaterar Erica Paratore.
När det inte finns någon tillämplig kollektiv reglering måste denna process genomföras så snabbt som möjligt och inom en period på högst 15 dagar, utan att det behandlas som en väntan innan begäran avvisas.
När det gäller familjeförhållanden, specificerar direktören för arbetsområdet i Augusta Abogados att, om uppgifter saknas, kan företaget ”begära förtydliganden eller relevant dokumentation för att förstå hur den begärda anpassningen svarar mot dessa behov, undvika onödiga eller oproportionerliga krav.”
På affärssidan föreslås det att undersöka ”vilka uppgifter som kan utföras på distans och vilka specifika affärsbehov som kräver personlig närvaro.”
Bland de möjligheter som kan diskuteras nämner Paratore ”delvis distansarbete, flexibla scheman, skiftbyten,” beroende på funktioner och vårdbehov.
Kommunikationen som avslutar detta utbyte har också krav: ”Det slutliga svaret måste vara skrivet och motiverat, acceptera begäran, erbjuda ett alternativt förslag eller avslå det med särskilda skäl”, förklarar han.
c
”Ett litet företag kan förneka fullständigt distansarbete om det visar det Positionens funktioner är i huvudsak ansikte mot ansikte och att det inte finns något rimligt sätt att omorganisera dem”, förklarar Erica Paratore.
För att illustrera detta föreslår advokaten exemplet med en kvartersbutik vars expedit ska betjäna allmänheten och fylla på produkter, utan onlineförsäljning eller tillräckliga administrativa funktioner för att fullfölja dagen hemifrån.
En annan situation är den för administratören av ett renoveringskontor som behöver ta emot originalhandlingar och samordna personligen med tekniker och kunder vissa dagar.
Paratore anser att 100 % distansarbete kan förkastas, ”även om formler för partiellt distansarbete måste studeras”, och ställer ett krav: ”I alla fall måste företaget bevisa vilka uppgifter som kräver närvaro och vilka alternativ det har utvärderat.”
”Den lilla storleken, arbetsgivarens preferens för närvaro eller organisatoriskt obehag”, varnar arbetaraktivisten. När det gäller de positioner som redan har utförts hemifrån lägger hon till ytterligare ett förtydligande: ”Om arbetaren redan har distansarbetat tidigare utan incidenter, försvagar den erfarenheten oppositionen och tvingar varje förändring att motiveras bättre.”
Underlåtenhet att svara kan leda till att anpassningen beviljas.
”Det räcker inte att be om dokument och låt de 15 dagarna passera”, varnar Erica Paratore om behandlingen av dessa förfrågningar. Frånvaron av uttryckligt och motiverat motstånd inom tidsfristen kan leda till antagandet att anpassningen har beviljats, medan en endast skenbar förhandling kan öppna dörren för ett anspråk på kränkning av grundläggande rättigheter.
Paratore identifierar som problematiska beteenden som utelämnar förhandling, svara automatiskt utan att studera alternativ eller avslå begäran utan objektiva organisatoriska skäl, särskilt när det finns barn med funktionsnedsättning eller beroende anhöriga.
”I dessa fall kan domaren erkänna förlikningsåtgärden och fastställa ersättning för moralisk skada”, förklarar han, inom ramen för artikel 183 i lagen om social jurisdiktion.
För att beräkna denna ersättning påpekar experten att den tar hänsyn ”skadans svårighetsgrad, varaktighet och konsekvenser”, använda arbetssanktioner som en vägledande referens.
”Det finns inget automatiskt minimum”, säger Paratore, som nämner belopp på 1 000, 3 125 eller 7 501 euro tillämpas i enlighet med skadans intensitet, utan att utgöra en fast ränta för att neka distansarbete.
