- Småföretag och egenföretagare som stänger på grund av ökningen av SMI ”är inte de värsta”
- Ekonomer varnar för risken att fatta politiska beslut utan att utvärdera deras inverkan på realekonomin
Stiftelsen för tillämpad ekonomi (Fedea) presenterade en rapport förra tisdagen den 14 maj som empiriskt bekräftar anklagelserna som olika analytiker och företrädare för små och medelstora företag och egenföretagare har utfört under en tid: de minsta företagen, särskilt de med upp till fem arbetare, var mest påverkade av den historiska ökningen av den interprofessionella minimilönen (SMI) godkänd 2019. Regeringen vägrade vidta åtgärder för att mildra denna påverkan.
Det året ökade minimilönen med 22,3 %, från 736 till 900 euro per månad. Studien, undertecknad av Jorge Casanova, David Catalán, Florentino Felgueroso och Marcel Jansen, analyserar för första gången konsekvenserna av denna åtgärd utifrån storlek av företag och egenföretagare med inhyrd personal.
”Mer än hälften av de drabbade mikro-SMF med upp till fem anställda hade hela sin personalstyrka under det nya minimikravet, vilket innebär en betydande börda för företag med mycket snäva marginaler.” Jansen förklarade i uttalanden till detta medium. I dessa företag växte medellönen med 11,4 % under 2019, men sysselsättningstillväxten sjönk med 4,5 procentenheter när ekonomin växte med 3 %. ”Det betyder det ökningen av SMI eliminerade praktiskt taget tillväxten av små företag”, sa ekonomen, som också är professor vid det autonoma universitetet i Madrid och forskare vid Fedea.
Småföretag och egenföretagare som stänger på grund av ökningen av SMI ”är inte de värsta”
Studien tar bort argumentet – som ibland används av statliga sektorer – att bara ”dåliga företag” lider när SMI stiger. ”Vår analys bekräftar med data vad som uppfattades som en slags urban legend: mikro-SME är de mest sårbara,” sa Jansen. Och det handlar inte bara om förstörelse av jobb: uppsagda arbetstagare får inte bättre jobb eftersom ”de inte går vidare till mer produktiva sektorer; många hamnar arbetslösa under det följande året.”
I större företag, med fler än 50 anställda, var effekten annorlunda och forskarna intygade att de justerade marginalerna, modifierade sammansättningen av sin personalstyrka eller typerna av kontrakt. Även om den globala sysselsättningstillväxten sedan dess har maskerat dessa förändringar internt Arbetsmarknaden har blivit mer osäkra med fler deltidskontrakt, speciellt inom stora företag.
Däremot ”den lilla De har inte det manöverutrymmet. I många fall är de grannföretag eller egenföretagare med anställda, ”De tvingas minska personalstyrkan eller till och med stänga”, beklagade Jansen. Inte för att de är dåliga företag utan på grund av ett plötsligt påtvingande av offentliga makter, som fokuserar på löner utan att främja andra åtgärder som tillåter mindre företag att växa.
För Marcel Jansen är ökningen av SMI inte den enda öppna fronten för småföretagare sedan ”regeringens arbetspolitik, såsom bidraget till realinkomst för egenföretagare eller förslaget om arbetstidsförkortning, påverka små och medelstora företagsom är överrepresenterade i de mest drabbade sektorerna”, försäkrade han.
När det gäller egenföretagare med personal under deras tillsyn är situationen särskilt paradoxal eftersom ”SMI-höjningar kan till och med minska din personliga inkomst för att betala för löneökningen för dina anställda medan de själva inte omfattas av det skyddet”, enligt denna expert i arbetsekonomi.
Ekonomer varnar för risken att fatta politiska beslut utan att utvärdera deras inverkan på realekonomin
En av de aspekter som mest kritiserats av ekonomen, vilket också lyftes fram under presentationen av studien, är bristen på rigorös utvärdering innan man tillämpar dessa förändringar. ”För närvarande begränsar regeringens expertkommission sig till att beräkna 60 % av den genomsnittliga lönen som mål för SMI, men analyserar inte dess verkliga förekomst efter sektorer, grupper eller företagsstorlek. Det är ett problem. Att fatta beslut utan data styr i blindo”, varnade han.
Det är därför, Fedea föreslår en förändring i tillvägagångssätt: samla in och korsreferens data från olika offentliga källor för att utvärdera effekterna av varje ökning och komma överens om vägar på medellång sikt. ”2019 års ökning var en överraskning för många företag, den bröt tidigare överenskommelser och genererade osäkerhet. Beslut som detta kan inte fattas, utan föregående analys”, insisterade Jansen, som också hoppas kunna fortsätta analysera effekten av följande ökningar i SMI ”när data finns tillgänglig.”
Ekonomen ifrågasätter också idén om att genom lag fastställa att SMI måste nå 60% av den genomsnittliga lönen, ett förslag som har blivit starkare de senaste åren. ”En sådan regel eliminerar flexibiliteten. I en kris som den 2008 stiger medellönen på grund av att lågkvalificerade anställningar förstörsoch det kan leda till automatiska ökningar av SMI som skulle vara kontraproduktivt”, förklarade han. Dessutom betonade han att SMI inte är ett effektivt verktyg för att bekämpa ojämlikhet eftersom ”kostnaden faller på företagen, inte på staten. ”Detta snedvrider arbetsmarknaden och straffar de som har minst förmåga att anpassa sig: små och medelstora företag.”
”Vi vill markera att ökningar av SMI har betydande negativa effekter, särskilt i ”Små och medelstora mikroföretag, där sysselsättningsminskningen är koncentrerad”sammanfattade Jansen. ”Spanien har en mycket hög arbetslöshet och en affärsstruktur som till stor del består av småföretag. Att utforma politik utan att ta hänsyn till denna verklighet kan få allvarliga konsekvenser.”
Av alla dessa skäl insisterade Fedea på att be styrelsen att ge universitetsforskare tillgång till data, utvärdera effekten av varje åtgärd och främja en offentlig debatt baserad på bevis, inte ideologi. För, som Jansen själv drog slutsatsen, ”God vilja räcker inte, vi måste titta på de verkliga konsekvenserna.” och inte avsikterna.”
