En nyligen utfärdad dom från socialdomstolen nummer 42 i Madrid mot Amazon utgör en milstolpe i strävan att definiera och skydda arbetstagarnas rättigheter och bekämpa falsk egenföretagande. Domarna har fördömt det multinationella företaget för att ha anställt 3 688 arbetare illegalt, mellan oktober 2019 och november 2021, och säger att Relationen mellan dem och företaget var arbetskraft och inte kommersiell, som varumärket avsett.
Kravet från förbundet Allmänna arbetarförbundet (UGT) försökte lägga grunden för att reglera arbetsvillkoren. Denna övertygelse är inte en isolerad händelse, utan den andra gången som Amazon får en sådan dom i Spanien. Den första var känd för ett år sedan och syftade på perioden mellan 2017 och 2019, då företaget introducerade sin Amazon Flex-modell, genom vilken vem som helst med en bil kunde leverera paket för fjorton euro i timmen, som redan publicerats i detta medium.
För att till fullo förstå omfattningen av denna övertygelse är det avgörande att undersöka bakgrunden som har lett till denna punkt. Denna formel, som vid ankomsten till vårt land redan fungerade framgångsrikt i USA, men här var den alltid i en gråzon av olaglighet, eftersom För att distribuera varor i ett fordon krävs ett administrativt tillstånd, Det blev populärt under den senaste pandemin.
Domen påminner återigen om de nödvändiga kraven för att vara egenföretagare
Efter godkännandet av Rider Law i augusti 2021, höll Amazon på att avveckla programmet, som idag inte längre fungerar i Spanien. Faktum är att företaget i ett uttalande hävdade att de inte håller med resolutionen och sa att det utvärderade möjligheten att överklaga till Madrids högsta domstol. En oenighet tyder på att den rättsliga tvisten kan dra ut på tiden och kasta ljus över komplexiteten och motståndet som ofta följer med dessa fall.
Påskyndad av General Treasury of Social Security (TGSS), och med stöd av det ovannämnda facket UGT, som representerar hundratals leveransförare, är domen en direkt följd av tillämpningen av Rider Law, och återspeglar den juridiska utvecklingen för adress arbetsrelationer mer allmänt inom olika hemleveranssektorer. Denna utvidgning av tolkningen och tillämpningen av arbetslagstiftningen belyser den anpassningsförmåga som krävs för att skydda arbetstagares rättigheter i en ständigt föränderlig arbetsmiljö.
I vilket fall som helst, denna senaste dom som ålades Amazon för dess praxis att anställa falska frilansare representerar en betydande väckarklocka i arbetslivet. Och i vilket fall som helst, effekten av denna dom går utanför den amerikanska plattformens väggar och fungerar som tydlig varning till andra företag som kan tänka sig liknande anställningsstrategier.
För att väcka talan, och enligt den information som hämtats från den meddelade domen, Arbetsinspektionen intervjuade 1 505 leveransarbetare via e-post, och ber dem att fylla i ett frågeformulär om sina leveransuppgifter i Amazon Flex-appen. Ett svar erhölls från mer än hälften av de tillfrågade och en lista över datum för tillhandahållande av tjänsten och arbetstimmar av varje leveransperson begärdes från Amazon Road Transport Spain – det kommersiella företaget som anlitade leveransförarna.
Domarna bekräftar att Amazons leveransförare var falska egenföretagare
Meningen täcker driften av applikationen, som fungerade genom block. Leveransförarna, som anses vara ”samarbetspartners” av Amazon, var tvungna att registrera sig som egenföretagare, ha ett körkort och sitt eget fordon. Väl inne i appen fick de plocka upp ”block”; Det vill säga timmar att gå till logistikcentret för att få paketen som ska distribueras och göra nämnda leverans. Naturligtvis orsakade förseningar eller bristande efterlevnad ekonomiska påföljder. OCH leveransfolket fick stå för kostnaderna av bensin och bilunderhåll ur egen ficka.
General Treasury of Social Security hävdade i sin rättegång, till de villkor som UGT-facket anslutit sig till, att det förekom ”underordning” av leveransförarna till företaget, ”genom att vara stabilt kopplad till det, genom att registrera sig på plattformen för att vara kan använda din applikation”. Organisationen och kontrollen av tjänsten ”utförs av företaget genom applikationen, utan att det är verkligt, utan snarare uppenbart, autonomin för de leveransmänniskor som teoretiskt väljer plats och tid för de tjänster som ska betjänas”, återspeglade den myndighet, arbete.
Till sitt försvar hävdade Amazon att de agerade som en ”transportoperatör vid förmedling av varor” och att detta fastställde att de kontrakt som tecknades med dess så kallade ”samarbetspartners” var transportkontrakt. Domstolen har bifallit TGSS:s yrkande, bekräftar kravet på sociala avgifter som den gjorde till företaget och fastställde att förhållandet med dess leveransförare var av anställningskaraktär.
