Central Economic Administrative Court (TEAC) klargjorde nyligen genom en dom i vilka fall burk avbryta preskriptionstiden av de skulder som egenföretagare hos statskassan. Kriterierna som utfärdats av domarna avgjorde om en skattebetalares begäran om ett betalningsbrev är tillräckligt skäl för att förlama den tid det tar för en skuld på grund av straffavgifter eller obetalda skatter att förfalla.
TEAC-kriterierna, som utfärdades i mitten av juli, löstes Om begäran om betalningsbrev av en skattskyldig med avseende på hans skuld var tillräckligt för att paralysera deadline, och att hans skyldighet föreskrivs. Enligt de experter som tillfrågats är det ett relativt vanligt fall, där en egenföretagare helt enkelt kan ladda ner betalningsdokumentet från Skatteverkets hemsida för att kontrollera vilka pengar de är skyldiga.
Och i vissa fall kunde finansministeriet förstå att begäran om det betalningsbrevet innebär viljan att betala skulden och därför skulle preskriptionstiden förlamas, vilket skulle tvinga egenföretagare att betala dem.
Just det ärende som behandlas i domen är det om en kommersiellt företag att han hade en skuld för de genomförda uppgörelserna och sanktioner som statskassan ålagt. Genom att ladda ner betalningsbrevet med ditt intyg förlamade Skatteverket preskriptionstiden för din skuld, vilket gjorde att du inte blev befriad från den.
Två krav för att lamslå preskription av egenföretagares skulder hos statskassan
För att avgöra om begäran om betalningsbrev är tillräcklig för att avbryta preskriptionstiden för en egenföretagares skulder hos statskassan, TEAC klargjorde först i vilka fall denna period kan förlamas.
Egenföretagare har vanligtvis som huvudregel bl.a. tre preskriptionstider beroende på vilken typ av dina skulder. När de har avtalat dem med administrationen – på grund av utebliven betalning av självskattningar eller sociala avgifter – är den normala perioden fyra år, räknat från utgången av datumet för frivillig betalning av dessa skyldigheter.
Å andra sidan har skulder relaterade till sanktioner en kortare preskriptionstid, tre år. Och skulder som ingåtts i affärsrelationer, som juridiskt anses vara ”personliga handlingar”, har vanligtvis en speciell preskriptionstid på fem år.
För egenföretagares skulder hos administrationen förtydligade TEAC i sin resolution Vilka krav skulle vara för att receptet ska bli förlamat på grund av skattebetalarens åtgärder, eftersom den också kan avbrytas av olika åtgärder från administrationen, såsom alla åtgärder som syftar till att driva in skulden.
Att åtgärden utförs direkt av egenföretagaren och är ”pålitlig”
Enligt TEAC är det första kravet i denna lagbestämmelse att handlingen är av den skattskyldige och är tillförlitlig. Det vill säga avbrottet genom någon åtgärd – såsom ett försök till betalning eller en resurs – vara av egenföretagaren. I fallet med domen, ”uppfylldes detta krav, eftersom den som får tillgång till denna Skatteverkets tjänst för att få betalningsbrev över Internet måste göra det med ditt elektroniska certifikat eller PIN-kodefter att ha angett ditt NIF och dess giltighetsdatum, vilket bevisar att den som begär betalningsbrevet är den skattskyldige själv.”
Å andra sidan är denna prestanda också pålitlig, eftersom Det registreras i systemet, med alla relevanta uppgifter.: person som tillträder, datum för åtkomst, tidpunkt, skäl, dokumentation som begärts och erhållits… ”På detta sätt kan den skattskyldiges handlingar införlivas i motsvarande akt genom intyg eller omsorg, vilket har skett i det aktuella fallet. På samma sätt, genom certifiering och noggrannhet, ackrediteras begäran genom andra betalningsbrev”, noterade TEAC.
Att åtgärden bidrar till betalning eller utplåning av skulden.
Enligt TEAC är det andra kravet för att preskriptionstiden ska ogiltigförklaras på grund av talan från egenföretagaren att åtgärden bidrar till betalning eller utplåning av skulden. Det vill säga att det måste finnas en direkt vilja att betala denna pågående förpliktelse.
Att begära ett betalningsbrev räcker inte för att avbryta preskriptionstiden
Med hänsyn till dessa två villkor, att åtgärden utförs av egenföretagaren och är tillförlitlig, och att den syftar till att betala skulden, kvarstod tvivel om huruvida Huruvida begära ett betalningsbrev skulle kunna uppfylla både krav och vara tillräckligt för att ogiltigförklara preskriptionstiden.
Enligt TEAC kan det faktum att betalningsbrevet blir ett betalningsbevis om det valideras tillåter inte direkt förstå att dess begäran eller erhållande av en skattebetalare är en ”åtgärd som leder till betalning eller utplåning av skatteskulden.”
I själva verket, enligt domstolen, ”Det skulle vara en åtgärd som syftar till att skaffa befriande bevis för honom. Inte heller det förhållandet att betalningsbrevet är en handling genom vilken den skattskyldige kan göra betalningen av skatteavräkningen innebär att begäran är att betala skulden.”
Enligt TEAC kan det faktiskt vara så att begäran om betalningsbrevet svarar bara en önskan om information: ”kännedom om de reglerade skulder som sökanden enligt Skatteförvaltningen har i avvaktan på betalning vid tidpunkten för ansökan.”
Därför, för TEAC, begäran om ett betalningsbrev från en skattebetalare angående hans skuld inte utgör en handling med avbrytande effektivitet av preskriptionen av förvaltningens rätt att kräva betalning. Så tiden kommer att fortsätta springa på samma sätt.
