Högsta domstolen har infört relevanta ändringar i tillämpningen av andra chansslagen. Genom sex domar – alla utfärdade mellan januari och februari – som direkt påverkar många egenföretagare med offentliga skulder, omtolka omfattningen av kreditbefrielsen med administrationen och mildra några av de hinder som hittills hindrat tillgång till denna mekanism. Meningarna etablerar en praktisk vändning i hur artiklarna 487 och 489 i den konsoliderade texten till konkurslagstiftningen tillämpas och, specifikt, utökar de marginalen för att avskriva en del av skulderna hos finansministeriet, socialförsäkringen och andra förvaltningar.
Den mest relevanta förändringen för egenföretagare och småföretag är det automatiseringen som förhindrade åtkomst försvinner till förlåtelse för blotta det faktum att ha lidit avledningar av ansvar eller vissa sanktioner, så att det nu blir nödvändigt att analysera om det faktiskt förekommit bedrägligt beteende jämförbart med ett mycket allvarligt överträdelse.
Luis Fonseca-Herrero, juridisk chef för Bergadà Abogados, betonade för denna tidning att dessa avgöranden ”medför viktiga nyheter för vårt system för befrielse från otillfredsställda åtaganden när det gäller skyddet av offentlig kredit, vilket ”vilket i praktiken kan öka antalet gäldenärer som lyckas börja om.” Dessutom tillåter det nya kriteriet annullering av obegränsade tilläggsavgifter, dröjsmålsränta och en del av sanktionerna förknippade med offentlig skuld.
Ett annat nyckelelement i högsta domstolens avgöranden är omtolkningen av gränsen på 10 000 euro vid fritagande av offentlig kredit. Denna gräns var redan planerad, men tillämpningen väckte tvivel och tillämpades på ett restriktivt sätt, vilket i praktiken minskade det annullerbara beloppet. Nu klargör Högsta domstolen att det ska tillämpas av varje offentlig borgenär, så att en egenföretagare kan betala upp till det beloppet med varje förvaltning, vilket ökar det totala beloppet som kan elimineras när det finns skulder hos flera organisationer.
Högsta domstolen eliminerar automatiska uteslutningar och utökar fritagandet av offentlig kredit
Kärnan i High Courts tolkningsreform finns i artikel 487.1.2º i den konsoliderade texten av konkurslagstiftningen, som fram till nu automatiskt uteslöt de som hade blivit sanktionerade eller hade avvikelser från ansvar, även när det inte fanns några bevisade bedrägerier. Automatisk uteslutning gäller inte längre när det inte finns något bevisat bedrägligt beteende, förklarar experten, ”som introducerar en individuell analys i varje konkursförfarande.”
Fonseca-Herrero tar upp denna vändning genom att påpeka: ”Så länge det inte är bevisat att avtalet att härleda ansvar beror på bedrägligt beteende från administratörens sida, saknar detta undantag vederbörlig motivering.” Detta kriterium kräver en bedömning av de specifika omständigheterna, innan du hindrar tillgången till undantaget.
Doktrinen förtydligar också begreppet gäldenär i god tro, vilket förstärker skyldigheten att deklarera alla skulder och motivera deras ursprung så att domaren kan verifiera att det inte finns några skäl för uteslutning innan befrielse beviljas. Gäldenären måste deklarera alla skulder, för att möjliggöra rättslig kontroll av processen.
Gränsen på 10 000 euro är inte längre global och multiplicerar det möjliga undantaget
Tidigare nämnde lagen uttryckligen statskassan och socialförsäkringen vid regleringen av undantaget för offentlig kredit, vilket hade genererat olika tolkningar om hur det skulle tillämpas på resten av förvaltningarna. Som Luis Fonseca-Herrero förklarar, ”tolkar Högsta domstolen nu att uteslutningen av fritagandet är partiell och för alla typer av offentliga krediter”, vilket klargör att kriteriet sträcker sig till alla skulder med en administration, inte bara till dessa två organisationer.
Vidare gäller gränsen på 10 000 euro inte för hela skulden tillsammans, utan snarare för varje offentlig förvaltning för sig. Som juristen själv förklarar är gränsen ”inte tillämplig som helhet, utan för varje offentligrättslig borgenär.” vilket kan öka de pengar som kan betalas när en egenföretagare har skulder hos flera förvaltningar.
Tillägg, räntor och förlagsavgifter får efterges utan begränsning
En av de viktigaste utvecklingarna påverkar den sekundära delen av den offentliga skulden, som består av tillägg för betalning för sent, ränta och vissa straffavgifter, som inte motsvarar huvudskulden. Högsta domstolen anser nu att denna del kan helt förlåtas utan att tillämpa gränsen på 10 000 euro, vilket verkligen minskar den ackumulerade skulden när den har vuxit med tiden.
Fonseca-Herrero sammanfattar denna förändring genom att konstatera att ”offentliga krediter som förtjänar vederlag som efterställda krediter påverkas av friskrivningen”, en tolkning som tillåter eliminering av tillägg och räntor som tidigare fortsatt att tynga gäldenären. Detta lindrar särskilt gamla skulder som hade ökat på grund av straff.
Experten tillägger att detta innebär ”att tilläggsavgifter, dröjsmålsräntor och en stor del av de straffavgifter som är förknippade med skatteskulden helt kan befrias, vilket rättar till en behandling som hade fått många skulder att växa på grund av ackumuleringen av ytterligare avgifter.” Påföljder slutar blockera avbokning i många fall.
Det nya ramverket eftersträvar större proportionalitet och korrigerar tidigare begränsningar av systemet
Uppsättningen meningar svarar på åratal av diskussion om hur långt efterskänkningen av offentliga skulder skulle kunna gå inom Andra chansen och hur den ska tillämpas i praktiken. Systemet är nu inriktat mot en större balans mellan gäldenärens rätt att börja om och skyddet av offentliga medel, efter en viktig tolkningsförändring.
”Idag kan man säga att vi har ett mycket mer rättvist system för fritagande”, hävdar Fonseca-Herrero, även om han erkänner att det fortfarande finns ”praktiska aspekter som måste specificeras i dess tillämpning i domstolarna.” Förändringen utökar den verkliga tillgången till mekanismen, utan att undanröja kravet på god tro för dem som ber om förlåtelse av skulden.
”Efter år av en viktig rättsvetenskaplig och doktrinär konflikt representerar dessa avgöranden en mycket relevant förändring”, avslutar han, ”av korrekta tolkningar som hade begränsat systemets verkliga effektivitet.” Detta etablerar en mer flexibel doktrin i tillämpningen av den andra chansen, som underlättar gäldenärens ekonomiska återstart.
