Det ostoppbara ökad frånvaro från arbetet har blivit en av huvudorsakerna till varför Spanska små och medelstora företag vänder sig till privatdetektiver. Således, enligt Professional Association of Private Detectives of Spain (APDPE), cirka 80 % av beställningarna av tjänster för närvarande tar emot dessa utskick är relaterade till sjukskrivning.
Upp till den punkt sex av tio små och medelstora företag erkänner att de har anställt tjänster av en privat utredare, enligt en undersökning utförd av APDPE. Studie som visar att 65% av dessa beställningar var relaterade till arbetsmarknadsfrågor i samband med permitteringar.
Arbetskraftsfenomenet leder också till att egenföretagare med anställda och småföretag letar efter bevis när de misstänker vissa beteenden. Och kostnaden för att göra det är inte nödvändigtvis oöverkomlig för ett litet företag heller. Guillermo Rocha, chef för Fox Consulting-byrån, placerar mellan 1 500 och 3 000 euro det ungefärliga priset för en fullständig utredning.
Men ”vid många tillfällen, på fyra eller fem timmar har vi hittat personen som är under utredning och vi har bekräftat att sjukdomen är verklig”, avslöjade expertdetektiven för denna tidning. I dessa fall kan beloppet förbli under 500 euro.
Ömsesidiga försäkringsbolag spenderade omkring fyra miljoner euro på detektiver förra året
Det är tydligt att intresset för dessa utredningar har ökat samtidigt som frånvaron har ökat. Till den grad att de 18 ömsesidiga bolagen som samarbetar med socialförsäkringen De spenderade runt fyra miljoner euro i detektiver under det senaste året.
Naturligtvis, enligt uppgifter från Association of Work Accident Mutual Insurance Companies (AMAT), dessa åtgärder tillät dem att undvika mer än 41 miljoner euro i förmåner anses vara bedrägligt.
Även om anställning av en detektiv inte tillåter ett företag att urskillningslöst undersöka någon av sina anställda, sedan Det måste finnas ett samband med personen föremål för övervakning och ett tidigare skäl som motiverar beställningen.
Risken är inte begränsad till att spendera pengar på en utredning som i slutändan inte tjänar till att bevisa någon bristande efterlevnad. Omotiverad, överdriven övervakning eller övervakning som kränker arbetstagarens integritet kan hamna i domstol. Och dessutom utsätta egenföretagare eller små och medelstora företag för en stämningsansökan för kränkning av grundläggande rättigheter, med motsvarande betalning av ersättning; därför är övervakningens proportionalitet avgörande.
Faktum är att Guillermo Rocha minns att den egenföretagare ”måste tydligt uttrycka de misstankar som motiverar anställningen”, just för att undvika prospektiv forskning som helt enkelt syftar till att kontrollera ”för att se vad som kommer ut.”
Egenföretagare behöver ha förhandsmisstankar innan de beställer en utredning
En viktig del av beställningarna härrör från information som når arbetsgivaren från insidan eller utsidan av sin egen verksamhet. ”De specifika indikationerna är baserade på fakta kända av andra anställda eller, mycket vanligt, från publikationer som arbetaren själv exponerar på sina öppna sociala nätverk”, förklarade Guillermo Rocha.
Och den här experten citerar situationer relaterade till sportaktiviteter, resor eller eventuell existens av ett annat jobb. Faktum är att bland de omständigheter som vanligtvis orsakar större oro finns vissa fysiska ansträngningar och fall där det finns misstankar om en andra sysselsättning under funktionsnedsättning tillfällig.
”Det vanligaste som provocerar företagets reaktion är allt som har med sport eller fysisk aktivitet att göra”, sa detektiven. Dessutom, enligt Guillermo Rocha, har vissa undersökta ”en historia av upprepade förluster och till och med säsongsbetonade mönster som sammanfaller med jobb inom sektorer som gästfrihet.”
Iögonfallande aktivitet under en ledighet visar inte nödvändigtvis på bedrägeri
En av de största svårigheterna dyker upp redan innan man påbörjar övervakningen, pga gränserna för medicinsk information tillgänglig för företaget. ”I många anställningar är den verkliga orsaken till ledigheten okänd,” erkände Rocha, så att vissa uppenbarligen oförenliga beteenden kan hamna helt i överensstämmelse med den åkomma som verkligen hindrar den anställde från att arbeta.
Detektiven minns fallet med en affärsman som trodde att en av hans arbetare hade ett knäproblem och verifierade genom att övervaka att Jag sprang ut varje dag i ungefär en timme.. De fick senare veta att funktionsnedsättningen var relaterad till en handledsskada, så den dokumenterade aktiviteten var förenlig och de bevis som erhölls tjänade inte till att bevisa det bedrägeri som företaget från början misstänkte.
I andra fall händer precis tvärtom. Som hände med en anställd som led av ryggproblem och Jag gick regelbundet ut på en landsvägscykel tillsammans med andra cyklister. ”Han var ledaren för gruppen som rymde solo,” sa Rocha.
Denna expert anser att uppföljningar relaterade till fysiska besvär och till synes oförenliga insatser vanligtvis ger större möjligheter att få relevant information.
Psykologiska offer är mycket svårare för detektiver att utreda
Situationen förändras när funktionsnedsättningen beror på psykiska problem. Eftersom många aktiviteter som kan locka entreprenörens uppmärksamhet kan vara en del av just rekommendationer för återhämtning.
”Undersökningar av sjukskrivningar av psykologiska skäl rekommenderas inte,” sade Rocha, eftersom arbetaren har ”ett brett utbud av aktiviteter” som kan vara förenliga med deras situation.
Denna omständighet tvingar proffsen att bedöma från början beställningens verkliga möjligheter och ibland råder arbetsgivaren att inte fortsätta. För Rocha är det viktigt att sätta dig själv i händerna på en bra professionell som ger råd och till och med avvisar arbete som inte följer lagen. Framför allt när bevisen som tillhandahålls knappast tillåter oss att få användbar information.
Alla uppföljningar slutar inte med att bekräfta de ursprungliga misstankarna, och detektiven själv erkände att ”I de allra flesta fall, forskning är inte produktiv.” Dessutom varnade han för det ”detektiven har blivit ett vanligt verktyg, i många fall överanvänds.” En omständighet som har ökat försiktighetsåtgärderna för vissa personer som misstänker att de kan bli övervakade.
Att ställa för många frågor kan varna den anställde innan uppföljning.
Bland de fel som Rocha observerar är ”anställ en olicensierad detektiv, dölj data från dig som kan vara relevant eller försök att samla in för mycket information innan du formellt påbörjar tjänsten.”
Det slutar med att vissa arbetsgivare ofrivilligt larmar arbetstagaren eftersom, som forskaren sammanfattade, ”För att ge oss information frågar de många människor som inte borde,” därmed äventyrar det utrymme för skönsmässig bedömning som krävs för efterföljande uppföljning.
Ett annat misslyckande är förlänga en övervakning när de första timmarna eller dagarna redan har gjort det möjligt att tillräckligt klargöra vad som hänt. Rocha rekommenderar att ”detektiven får betalt för vad han har gjort, inte för hela dagar.”
Och han uppskattar att det normalt tar minst tre dagar att upprepade gånger bekräfta en given aktivitet när det finns solida bevis, även om varaktigheten kommer att bero på de specifika omständigheterna.
När arbetet är klart levererar proffsen till företaget ett dokument som kan innehålla fotografier och videor av de observerade fakta under utredningen. ”Du måste göra en tydlig, direkt, proportionerlig och opartisk rapport där de privata aspekterna av den som utreds respekteras,” avslutade Rocha.
Förklarar också att han måste till och med gå till domstol för att ratificera det vid behov. Detektiven påminde om en viktig skillnad om sitt proceduringripande: ”Vi är inte experter, men det har vi övervägande av ett kvalificerat vittne.”
