Högsta domstolen har upprättat ett viktigt prejudikat i sin senaste straff 114/2025, och framhäver det En kriminell frikännande i anklagelsen om stöld innebär inte den automatiska avbokningen av en disciplinär uppsägning på grund av bristande förtroende för företaget i arbetaren. Denna avgörande, som handlar om en process för undertraktion av varor, förstärker autonomi mellan kriminella och arbetskrafts jurisdiktioner, Förklarar att den första inte villkorar den andra.
Straffet från Högsta domstolen svarar på ett fall där en arbetare avfyrades för att subtrahera företagets material. I det aktuella fallet frikändes svaranden i brottslighet på grund av bristen på tillräckliga bevis för att bevisa att hans beteende utgjorde ett stöldbrott, sedan Avsikten att få en ekonomisk fördel visades inte av arbetaren, krav väsentligt för att typisera stöld.
Uppsägningen för att ta material från företaget upphävdes inte på grund av frikännande med stöld
Även om den anställde frikändes inom det kriminella området, på grund av bristen på bevis för att överväga att hans beteende utgjorde ett brott, upphävdes inte uppsägningen. I sitt beslut bekräftar domstolen att den straffrättsliga frikännandet ”inte automatiskt kopplar arbetsdomstolarna,” Diego Ricardo Molinari, en grundande partner till MCHM -advokater, klargjorde denna tidning. ”Meningen klargör det, Medan den kriminella räckvidden styrs av oskyldighet, Arbetsplatsen är baserad på En rimlig bedömning av fakta, Inte nödvändigtvis kopplat till deras kriminella kvalifikation. ”
Med andra ord betonar Högsta domstolen att beslut som fattas inom det kriminella området, som en frikännande på grund av brist på bevis, inte automatiskt påverkar besluten på arbetsplatsen. I detta fall hade företaget hävdat att även om det inte var en kurtisk, i kriminell mening, Arbetarens beteende hade kränkt den goda avtalsenliga tron, vilket motiverar uppsägningen.
”Arbetaren Han erkände att han hade tagit produkter utan myndighet, Det som utgjorde en allvarlig brist på förtroende, ”sade Molinari och betonade att denna typ av kränkningar kan vara tillräcklig anledning till en disciplinär uppsägning,” även om det inte finns någon straffrättslig övertygelse. ”
Meningen fastställer också tydliga kriterier på När en uppsägning kan granskas efter en brottslig frikännande. Enligt advokaten för MCHM Abogados, ”Artikel 86.3 i lagstiftningen om social jurisdiktion (LRJ) konstaterar det Du kan bara granska en uppsägning om Absolut kriminell dom Det är baserat på frånvaron av faktum eller att arbetaren inte deltog i honom. ”Detta innebär att om frikännandet är baserat på skäl som brist på bevis eller bristen på kriminell typiskhet, fortsätter granskningen av uppsägningen inte, som hände i detta fall.
Det är en nyckelstraff för själv anställda med anställda när de fattar disciplinära beslut
Den senaste domen från den tribuala tribual är transcendental för de frilansare med anställda när de fattar disciplinära beslut. ”Om den kriminella frikännandet är baserat på andra skäl, som bristen på tillräckligt bevis, Uppsägningen kommer inte att påverkas ”, Advokaten försäkrade. För självförvaltade och mikropymer innebär detta att de inte borde vara rädda för att en automatisk brottslighet åter öppnar frågan om uppsägning, så länge rättfärdigandet av uppsägning på arbetsplatsen är väl grundad.
Meningen understryker också vikten av små och medelstora företag har Tydliga och dokumenterade policyer angående lagerhantering och disciplinära förfaranden. I detta fall hade företaget inte ett skriftligt formellt protokoll som förbjöd arbetare att ta varor utan tillstånd, även om det fanns implicita normer. För Molinari hade ”verksamheten etablera a tydligt och formellt protokoll För att undvika framtida tvister. ”Enligt advokaten är det grundläggande” väldefinierade standarder för frågor som varorhantering och materiell subtraktion, som tydligt är registrerade, även i arbetskontrakt. ”
Dessutom måste, enligt experten, för att undvika framtida rättstvister, ”själv anställda med anställda etablera och formalisera Tydliga standarder för tillgång till företagsvaror”, Rekommenderas Molinari. Detta råd är särskilt relevant för självföretag och småföretag, som ofta inte har detaljerade protokoll och riskerar att möta komplicerade situationer om anställda inte tydligt förstår konsekvenserna av deras handlingar.
I denna typ av fall, Probative dokumentation är väsentlig. I det analyserade fallet presenterade företaget inspelningar och vittnesmål som bekräftade att arbetaren hade dragit varor utan tillstånd, vilket resulterade i motiveringen av uppsägningen, trots den straffrättsliga frikännandet. Enligt advokaten ”Keep en detaljerad post av incidenter, till exempel videoinspelningarinterna rapporter och vittnesmål är avgörande för att stödja beslutet om uppsägning. ”
Fallet understryker vikten av adekvat kontroll över incidenterna som inträffade
”Det är viktigt att de självförvaltade har Dokumentation av fakta som motiverar en uppsägning, Huruvida på grund av dåligt beteende eller kränkning av företagets interna normer, ”sade Molinari. I denna mening måste företagare vara proaktiva i hanteringen av arbetskonflikter och se till att alla disciplinära beslut stöds tillräckligt av bevis.
Högsta domstolen klargör också att även om uppsägningen validerades måste sanktionen vara proportionell mot brottets allvar. ”I det här fallet, undertraktionen av varor, kombinerad med förtroendeposition av arbetaren, Han motiverade avtalets uppsägning, ”sade Molinari, som betonade att proportionalitet är avgörande för att förhindra att en uppsägning anses vara godtycklig.
”Uppsägning måste vara proportionell mot orsakad. Om överträdelsen är allvarlig, som fallet med arbetaren som missbrukade det förtroende för honom, är uppsägningen motiverad. ”Emellertid förklarade experten, om överträdelsen är lägre, är det tillrådligt att tillämpa gradvisa sanktioner, som tidigare varningar.
Högsta varnar också för faran att använda kriminellt frikännande som ett sätt att öppna den faktiska debatten på arbetsplatsen. Enligt Molinari fastställer meningen det Kriminell frikännande kan inte användas som ett verktyg att ifrågasätta uppsägning, som skyddar självanläggningar i onödig rättstvist. ”
Denna aspekt är avgörande för självarbetslösa och mikropymer, eftersom det gör att de kan hantera uppsägningar med större säkerhet. ”Felet förstärker juridisk stabilitet för arbetsgivare, Att förhindra arbetare från att använda en kriminell frikännande för att ifrågasätta beslut som redan har fattats på arbetsplatsen, ”avslutar den grundande partner för MCHM -advokater.
