Högsta domstolen har slagit fast att egenföretagare och företagare De kan inte använda videoövervakningsinspelningar för att motivera disciplinära avskedanden om det inte finns några grundade misstankar att arbetstagaren begår någon oegentlighet. Denna dom, daterad den 3 december, fastställer gränser för användningen av videoövervakningssystem på arbetsplatsen och förstärker arbetstagarnas rätt till integritet. ”Det finns en tydlig trend mot större integritetsskydd av människor”, säger Luis San José, arbetsjurist.
Fallet som analyserades av Högsta domstolen hänvisar till uppsägningen av en Galpgest Petrogal Estaciones de Servicio SLU-arbetare som registrerades av säkerhetskameror medan han befann sig på dess anläggningar. Företaget använde inspelningar erhållits i formen slumpmässig för att motivera beslutet att sparka honom och dessutom, ”inget brott mot regeln eller garantin för förfarandet som orsakade försvarslöshet påstods”, och det gjordes inte heller några anklagelser vid förhandlingen angående bevisningens olaglighet”, enligt Hans Excellens Herr Ignacio Garcia-Perrote Escartín i domen.
Även om arbetarna informerades om förekomsten av kamerorna, företaget Han presenterade inte tidigare tecken på oregelbundet beteende som motiverade granskningen av inspelningarna.s. Enligt domen ”finns det inte någon tillräcklig affärsmotivation för att motivera visningen, välgrundade misstankar om allvarliga oegentligheter med relevans för företagets intressen, vilket måste leda till att sådan bevisning är olaglig.”
Luis San José, arbetsjurist, intresset av denna resolution ligger i begränsningen av användningen av videoövervakningsinspelningar som giltiga bevis mot arbetare. ”Även om företag har rätt att övervaka arbetsaktiviteten måste denna kontroll respektera grundläggande rättighetersom rätten till integritet och skydd av personuppgifter”, framhöll han.
Krav på användning av inspelningar vid disciplinära uppsägningar
Rättsfallet fokuserade på huruvida videoövervakningsinspelningar kunde anses vara lagliga bevis, i detta fall, för påstådda oegentligheter vid inkasso. Som magistraten förklarade, ”deklarerade underrättsdomen att olagligheten av nämnda bevis med argumentet att det fanns inga grundade misstankar att han på den arbetsplats där käranden tillhandahållit tjänster sannolikt var upphovsmannen till oegentligheter i inkassoärenden.”
I enlighet med vad som anförts i domen är de tillfrågade sakkunniga överens om att för att dessa inspelningar ska vara tillåtna måste åtminstone följande krav vara uppfyllda:
-
Förhandsanmälan: Arbetarna måste informeras om installationen av kamerorna och syftet med deras användning.
-
Förekomst av berättigade misstankar: Företaget måste ha rimliga och specifika bevis för att arbetstagaren har begått allvarliga tjänstefel.
-
Proportionalitet: Användningen av inspelningarna måste vara nödvändig och motiverad med hänsyn till allvaret i de misstänkta oegentligheterna.
I detta fall fastslog domstolen att Galpgest Petrogal SLU inte uppfyllde dessa villkor, eftersom inspelningarna erhölls av förebyggande och utan misstankar betong.
Rättsliga konsekvenser för egenföretagare och småföretagare
Som denna tidning redan rapporterade https://www.autonomosyemprendedor.es/articulo/legislacion/es-obligatorio-que-autonomos-proporcionen-correo-empresa-employees-supremo/20241220001922040036.html, varnade Luis San José för att kränkningen arbetstagares rättigheter, såsom integritet, kan få allvarliga konsekvenser för egenföretagare. De möjliga återverkningarna kan vara:
-
Förklaring om otillåtlighet eller ogiltighet av uppsägningen: Om bevisen som presenteras förklaras olagliga kommer uppsägningen att betraktas som orättvis eller till och med ogiltigt, vilket kan tvinga arbetsgivaren att återinsätta arbetstagaren eller kompensera honom eller henne.
