Finansministeriet är skyldigt att reglera skatter som gynnar företag, även om de redan har löpt ut

I slutet av juni utfärdade Högsta domstolen en ny dom som förstärker ”principen om omfattande legalisering” och kräver Treasury att gynna företag inom ramen för en inspektion även om han träning är redan föreskriven. Enligt skatteexperter kommer Högsta domstolens avgörande att påverka många företagare och företag som har drabbats av en reglering av företagsskatten och kan kräva att Skatteverket ändrar även uttalanden till hans fördel.

Detta High Court-utslag har insisterat på vikten av att tillämpa ”principen om fullständig reglering” att trots all rättspraxis som funnits hittills så tillämpar statskassan fortfarande inte den vid rättelse av skattebetalarnas deklarationer. Vidare påpekas att företag har rätt att kräva tillämpning av denna princip även om deklaration som måste ändras till din fördel är föreskriven.

Normalt när statskassan gör en kontroll och upptäcker ett fel i skattedeklarationerna – oavsett om det gäller moms, personlig inkomstskatt eller företagsskatt – för företag, korrigerar automatiskt felet som orsakar förvaltningen ekonomisk skada men Den lämnar oreglerad den del av samma dom som gynnar skattebetalarna. Som förklarats av José María Salcedo, en advokat specialiserad på skatterätt och partner-direktör för Salcedo Tax Litigation-byrån, ”är detta en mycket vanlig åtgärd från administrationens sida. När skattebetalaren inkluderar ett avdrag för en kostnad i en felaktig år eller beskattas för någon inkomst i den skatt som inte är, Statskontoret rättar till detta fel och får egenföretagaren att betala, men reglerar inte automatiskt vad han eller hon kan ha betalat för mycket. samma skattebetalare genom att göra det misstaget.”

Enligt José María Salcedo, vad principen om ”full reglering” erkänner är att ”när statskassan reglerar något som inte bara påverkar vad det korrigerar utan även andra år eller skatter, rätta ex officio alla misslyckanden som påverkar denna verifiering, både de som gynnar administrationen och de som gynnar egenföretagare”. I den senaste domen påpekar Högsta domstolen också att denna princip ska tillämpas lika”även om övningen som måste rättas till för att gynna skattebetalaren redan har löpt ut,” noterade Salcedo.

Statskontoret måste tillämpa full reglering och gynna den skattskyldige även under föreskrivna år

Högsta domstolens dom, publicerad den 21 juni 2024, bygger på ett konkret fall där statskassan gjort en inspektion av ett företag och upptäckt att vissa justeringar måste göras i företagsskattedeklarationen. Verksamheten hade som kostnad tillämpat fakturan från ett tidigare år som slutligen inte samlades in. Finansministeriet fann att denna kostnad inte var lämplig och Han tog bort den från det året men ändrade inte den tidigare deklarationen och tog bort de inkomster som inte heller förekommit.

Enligt finansministeriet hade principen om omfattande legalisering inte tillämpats pga Modifieringen som gynnade skattebetalaren var från en övning som redan var föreskriven. Men ”Högsta domstolen har slagit fast att affärsmannen och många andra företag som kan befinna sig i hans situation har rätt att få denna omfattande legalisering tillämpad på sig och att deras deklarationer ska få ersättning även om det påverkar föreskrivna år”, sa den verkställande partnern. . av Salcedo skattetvister.

Trots allt, tillade José María Salcedo, denna ändring till förmån för skattebetalarna under föreskrivna år Det fortsätter bara inom ramen för legaliseringen. Det vill säga när statskassan har ändrat deklarationen för ett år och detta påverkar den för ett annat år som gynnar verksamheten. ”Om affärsmannen i en liknande situation ville korrigera ett fel till hans fördel i en redan föreskriven övning utan regularisering, skulle det inte medges.”

En fullständig legalisering förhindrar företag från att senare behöva kräva otillbörliga inkomster från statskassan

Principen om fullständig legalisering är ett skydd för många företag eftersom den säkerställer att den korrigeras ex officio både vad som skadar och vad som gynnar egenföretagare. Detta är dock inte vad som brukar hända. När en skattskyldig till exempel beskattar inkomster i fel skatt, brukar statskassan snabbt se felet och rätta till det så att det beskattas rätt men lämnar den skatt som redan har betalats. som är betald. Skattebetalaren måste inleda ett förfarande för att få tillbaka dessa otillbörliga inkomster som har genererats efter verifiering av Skatteverket”, förklarade advokaten från Salcedo Tax Litigation.

Vad Högsta domstolen har gjort igen med denna dom är att komma ihåg det Förvaltningen är skyldig att rätta till denna avvikelse och förhindra att verksamheten måste inleda ett separat förfarande. för att få tillbaka den inkomst du betalat felaktigt. Enligt Högsta domstolen är denna ”princip om fullständig reglering, som vi upprepade gånger har erkänt, tillämplig på fall där förvaltningen kontrollerar en skattepliktig händelse – utfärdande av revisionsberättelser – och hänför den till motsvarande år, utan att ta hänsyn till den konto att den skattskyldige redan hade betalat skuldbeloppet”.

Men dessutom, påminner High Court i olika avgöranden, ”denna princip, i dess processuella aspekt, är tillämplige inte bara till inspektionsförfaranden utan också till skatteförvaltningsförfaranden, inklusive begränsad kontroll, utan att det är tillåtet att hänvisa den skattskyldige att få återbetalning av det erhållna beloppet två gånger till ett nytt förfarande för rättelse av självtaxeringen och återlämnande av otillbörlig inkomst helt onödigt och tvärtom till principerna om effektivitet, sparsamhet och proportionalitet vid tillämpningen av skatter”.