Finansministeriet kan inte debitera egenföretagare och små och medelstora företag räntan som genereras av deras egna förseningar

.Skattemyndigheter inte kan föra över kostnaden för dröjsmålsränta som genereras under den tid då han egenantingen statskassan misslyckades med att hålla fastställda tidsfrister för att lösa ett krav. Central Economic-Administrative Court (TEAC) har precis tillämpat detta kriterium i ett mål som begränsar de belopp den kan kräva när en skatteskuld återkrävs efter olika administrativa åtgärder.

Beslutet kan minska räkningen jag stod införi egenföretagare företag och administratörja, när statskassan kräver av dem vissa skulder jämte motsvarande ränta. Nyckeln är att en del av dessa tillfälliga tillägg kan utelämnas från beräkningen om de motsvarar den period under vilken det var förvaltningen själv som dröjde efter den lagliga tidsfristen att lösa.

Uttalandet avser särskilt en skuld som hänförs till två solidariskt ansvariga parter, efter att en av dem betalat och överklagat. Faktum är att han lyckades annullera det avtal genom vilket statskassan hade härlett den skyldigheten. När pengarna väl hade återlämnats kom administrationen yrkade på skulden igen till den andra ansvarig, inklusive dröjsmålsränta vars belopp till slut diskuterades inför TEAC.

1. Skattkammaren kan kräva skulden igen, men inte all ackumulerad ränta
2. Förvaltningens dröjsmål kan inte öka den skattskyldiges räkning
3. De gemensamt ansvariga kan utmana de belopp som statskassan kräver av dem
4. Kravet gjorde att det belopp som krävdes av statskassan kunde minskas

Skattkammaren kan kräva skulden igen, men inte all ackumulerad ränta

Solidaritetsansvaret tillåter Skatteverket kräva vissa skulder från olika personer eller företag av huvudgäldenären när de antaganden som föreskrivs i den allmänna skattelagen inträffar.

Detta kan bland annat drabba egenföretagare, administratörer eller företag som har ingripit i vissa åtgärder relaterade till en skatteskuld och förklaras ansvarig av din betalning.

I den fråga som undersökts av TEAC fanns det två enheter som förklarats solidariskt ansvariga angående samma skatteskuld, och en av dem hade betalat hela det yrkade beloppet.

Det hänskjutandeavtalet upphävdes emellertid senare av domarna; som tvingade statskassan att återbetala beloppet att det bolaget hade inträtt och lämnat skatteplikten vilande igen.

TEAC anser det Denna ogiltigförklaring gör att rättsverkningarna försvinner av avtalet som från början medgav att skulden kunde drivas in, så att betalningen också upphör att ge sin släckningseffekt.

Följaktligen kan statskassan vända sig mot den nya gemensamt ansvariga parten och kräva det utestående beloppet igen, även om domstolen inför en relevant begränsning angående intressena ackumulerats under hela processen.

Förvaltningens dröjsmål kan inte öka egenföretagarens räkning

Den allmänna skattelagen fastställer gränser för räntetillgång när de ekonomisk-förvaltningsdomstolar överskrider den maximitid som föreskrivs för att avgöra anspråk.

En av de mest relevanta delarna av resolutionen kretsar just kring denna fråga, eftersom finansministeriet hade inkluderat i sin avveckling ränta motsvarande den period då denna administrativa försening inträffade.

Enligt de kriterier som tillämpas av TEAC, skulden förfaller igen Det innebär inte att dröjsmålsränta automatiskt kan beräknas för hela förfluten tid. Därför anser åklagare alltid att det är nödvändigt granska datumen för varje procedur, för att avgöra vilken del av intresset som förvaltningen lagligen kan kräva.

För egenföretagare och småföretag som berörs av en ansvarsavledning, ska inte bara betraktas som korrekt eftersom den slutliga siffran som ingår i en ränteavräkning kommer från statskassan.

Förutom att verifiera skuldbeloppet som ursprungligen härrörde, måste datumen för framläggande och lösning av fordringarna ses över till veta om lagstadgade tidsfrister har överskridits och det finns en period som måste uteslutas.

De gemensamt ansvariga kan utmana de belopp som statskassan kräver av dem

Siffran för den gemensamt ansvarig har särskild betydelse eftersom den tillåter statskassan utöka kretsen av människor från vilken du kan kräva vissa skatteplikter. Administrationen måste utfärda ett formellt remissavtal som identifierar de fordringar som begärts och den ekonomiska omfattningen av det ansvaret, som kan överklagas av den berörda parten.

I det här fallet försvarade den andra ansvarige det betalningen som ursprungligen gjordes av den andra enheten hade utsläckt skulden och att statskassan därför inte kunde kräva den igen senare. TEAC avvisar detta argument eftersom den efterföljande ogiltigförklaringen av remissavtalet som stödde denna inkomst eliminerade dess rättsliga effekter och tvingade tillbaka de pengar som tidigare samlats in.

Därför, skulden kan bli utestående igenoch, även om det tidigare hade tillgodosetts av annan ansvarig, en omständighet som kan vara särskilt aktuell när det finns flera personer eller företag som förklarats solidariskt ansvariga. I det här fallet råder åklagare analysera skuldens ursprung och beräkningen av räntan separat senare inkluderad av statskassan.

Kravet gjorde att det belopp som krävdes av statskassan kunde minskas

TEAC bifaller delvis påståendet eftersom skillnaden mellan möjligheten att kräva igen skulden och rätten för statskassan att driva in all ränta som genererats medan förfarandet löstes. Nästa ansvarig är fortfarande skyldig att betala motsvarande belopp, men förvaltningen måste respektera de tidsfrister som fastställts för intjänande av ränta.

På så sätt kan en administrativ försening ha direkta ekonomiska konsekvenser för dem som får en skadeanmälan av denna typ, eftersom vissa månaders försening kan undantas från beräkningen.

TEAC-resolutionen kräver att man inte bara kontrollerar hur mycket statskassan kräver från en solidariskt ansvarig person, utan också under vilka perioder räntan som följer med skulden genererades.

I dessa procedurer, skillnaden kan bero på datum som förekommer i anmälningar, ekonomisk-administrativa anspråk och efterföljande beslut.

Därför, när statskassan återkommer för att kräva en skuld efter att betalningen som gjorts av en annan solidariskt ansvarig part har blivit ogiltig, kan den drabbade parten specifikt diskutera motsvarande intressen till den tid under vilken administrationen överskridit sina egna tidsfrister.