Rum för debatt och oenighet är avgörande för innovation, säger denna ledarskapsexpert.
Enligt Justin Hale, en tränare på utbildningsplattformens avgörande lärande, dras anställda ofta till sina mer positiva medarbetare, men kritiska tänkare Och de som kan spela Devil’s Advocate är avgörande för en större organisatorisk framgång.
Medan dessa typer av personligheter kan ses som negativa eller arbetar mot den populära åsikten, förklarade han att de som fritt talar sina sinnen ofta ger värdefull feedback i scenarier där positiva, mer självmedvetna anställda kan tveka att bidra.
”Om en organisation vill vara högpresterande måste ledarskap i företaget bygga ett socialt system som kan göra två saker, utföra felfritt och förnya sig konsekvent. För att en organisation ska förnya sig konsekvent måste det finnas en miljö för intellektuell ärlighet.
”Varje person i en organisation har mening och de har idéer, åsikter, erfarenhet och kunskap. Så när ett team skapar en atmosfär där all tillgänglig betydelse kan delas, ökar nivån på kritiskt tänkande dramatiskt. Kvaliteten på våra beslut blir bättre och uppfinningen av vår innovation ökar.”
För att skapa en atmosfär som främjar öppen och respektfull konversation, sade Hale att en ledares jobb är att ”suga rädslan från rummet” genom att ge människor en chans att dela sina åsikter på ett sätt som känns produktiv och bekväm.
”Det kan vara nödvändigt att vidta ytterligare åtgärder för att hjälpa de mer reserverade människorna att se hur värdefullt det kan vara för dem att dela med andra under möten. När andra hör sina idéer skapar det en kaskad av brainstorming och betyder smältning.
”Om mer reserverade människor bara delar på ett asynkront sätt, det vill säga i ett e -postmeddelande till chefen före eller efter varje betydelse, missar alla på chansen att bygga vidare på idéer i ögonblicket och skapa nya sammanslagningar.”
Balansera åsikter
Han hänvisade till en Google -studie där forskare syftade till att upptäcka vad som gör team framgångsrika, vars resultat indikerade att det inte finns någon stark korrelation mellan hög prestanda och de faktorer du kanske misstänker, till exempel erfarenhet eller utbildningsnivå.
”Istället fann forskare två beteenden som alla bra lag i allmänhet delade. Först på de goda lagen talade medlemmarna om ungefär samma tid. På vissa lag talade alla under en lagdiskussion, om andra, ledarskap skiftade bland lagkamrater från tilldelning till uppdrag. Men i varje fall hade alla talat för ungefär samma mängd (av tid).
”För det andra hade de bästa lagen alla höga” genomsnittliga sociala känslighet ”. Detta är ett fint sätt att säga att de var skickliga på att urskilja hur andra kände sig baserat på deras ton, deras uttryck och andra icke -verbala ledtrådar.”
Ledare och kamrater, förklarade Hale, måste vara medvetna om hur de ger människor möjlighet att dela. Fraser som ”X, du har erfarenhet inom detta område, vad är dina tankar?” Kan visa anställda att de har något att erbjuda den bredare konversationen.
”En annan liten men påverkande vana för ledare är detta: Starta varje teammöte genom att ställa tre frågor innan du delar din synvinkel. När ledare delar först riskerar de att förankra diskussionen. Det betyder att människor känner sig begränsade till att bara dela åsikter som är nära liknande den första åsikten som delas av ledaren. Förankra inte gruppen direkt från bat.”
Konversationsförmåga
Enligt Hales åsikt, när människor eller grupper kan dela idéer och åsikter och tänka kritiskt på vanliga problem, stiger bra idéer till toppen och alla lär sig något om problemlösning.
”Varje person i gruppen, Oavsett deras synvinkelkänns hörd och respekterad. Detta i sin tur tenderar att leda till lyckligare, mer produktiva teammedlemmar och bättre organisatoriska resultat. ”
När det gäller att uppskola med mjuka färdigheter i åtanke förklarade han att frågan inte är att människor behöver överdriven utbildning i förhållande till kritiskt tänkande, snarare behöver de utrymme för att debattera och vara oeniga.
”Den bästa typen av kritiskt tänkande görs i grupper med andra människor med olika synpunkter. Så den bästa kritiska tänkande utbildning hjälper människor att vara ärliga och tydliga om sina åsikter utan att förolämpa andra och låta kollegor också göra det. Eftersom utan en atmosfär av psykologisk säkerhet går goda idéer att dölja. Gruppens kollektiva visdom minskar och gruppen litteralt blir dumber.
”I de flesta organisationer som kämpar för att innovera och tänka kritiskt finns det någon social komponent som hindrar intellektuell ärlighet och respektfull debatt från att avslöja de bästa idéerna. Sann psykologisk säkerhet innebär att människor känner att de kan dela någon idé utan rädsla för följder från ledare eller kamrater.”
Hale sa att om en person dominerar och kritiskt tänkande inte uppmuntras, är en organisation ”bokstavligen dumare”, där alla, oavsett deras skicklighet eller förmåga, kollektivt är en del av ett försvagat system.
”Gruppens kollektiva IQ går ner, dödar nya idéer, hindrar innovation och bromsar tillväxten för någon organisation. Innovation är livsnerven i organisatorisk tillväxt och expansion, utan det, företaget och dess resultat kommer att minska stadigt.”
