De egenföretagare och små och medelstora företag som De överklagar en skuld till statskassan de har nu stöd från Högsta domstolen för hålla din betalning inställd när konflikten når domstol. Mening 1023/2026, av den 21 september, slår fast att domaren ska bedöma garantin som gjorde att insamlingen kunde stoppas administrativt och motivera på ett förstärkt sätt varför han vägrar att behålla det skyddet under rättegången.
Resolutionen skyddar de som redan hade fått statskassan att vänta med att hämta, eftersom en bankenhet garanterade betalningen, förutsatt att denna garanti även omfattar den rättsliga fasen.
För företaget betyder det att man kan försvara att man inte behöver betala ut det diskuterade beloppet innan man känner till resultatet av rättegången, förklarade Sonsoles Rexach, en expertjurist i kommersiella frågor på Ágora Legal & Gestión, till denna tidning. ”Även om godkännandet inte tvingar domaren att bevilja avstängning i alla fall.”
Högsta domstolen skiljer på att diskutera om en skuld är korrekt och bestämma när du ska betala medan den tvisten är löst. Att stoppa inkasso eliminerar inte skulden och förutser inte heller vem som vinner, men hindrar anspråket från att gå vidare, utan att värdera en garanti som redan hade godtagits av administrationen.
- Domare måste utvärdera garantierna innan de kräver betalning under rättegången
- Att överklaga en skuld förlamar inte i sig indrivningen
- Garantin måste täcka skulden och förbli giltig inför domaren
- Egenföretagaren ska kommunicera resursen och förutse intressena
Domare måste utvärdera garantierna innan de kräver betalning under rättegången
Utslaget, som meddelats av Tvisteförvaltningskammaren i överklagande 3273/2024, upprepar en doktrin som utvecklades i 2025 års resolutioner.
Deras kriterium kräver att domare väger den avstängning som tidigare erhållits med tillräcklig garanti, ”istället för att ignorera den när skattebetalaren begär att indrivningen ska fortsätta att förlamas inför domstolarna”, fortsatte Sonsoles Rexach.
Det rättsliga organet bevarar befogenhet att besluta om denna begäran, även om den skattskyldiges förhållanden eller lämnade garantier inte har förändrats. ”Om du dock anser att det inte är lämpligt att upprätthålla avstängningen måste du förklara varför garantin i så fall är otillräcklig och bedöma de intressen som står i konflikt”, förtydligade experten.
Det räknas också med att statskassan inte har visat det vänta med att driva in en skuld som redan är säkerställd skadar allmänna intressen. Förstärkt skydd avser därför en specifik situation: det förekommer ett förhandsavbrott, garantin är tillräcklig och dess effekter sträcker sig till det rättsliga förfarandet.
Att överklaga en skuld förlamar inte i sig indrivningen
När en egenföretagare får en taxering som de inte håller med om, att klaga är inte detsamma som att få statskassan att vänta att samla in den.” Den allmänna skattelagen reglerar en begäran om avstängning som gör att verkställigheten av den ifrågasatta handlingen kan stoppas”, enligt Sonsoles Rexach, ”om dess villkor är uppfyllda, inklusive tillhandahållande av vissa garantier.”
En bankgaranti innebär det enheten är ansvarig för betalningen i villkoren av dokumentet och erbjuder statskassan en inkassogaranti medan fordran löses. Pengarna som diskuteras levereras sedan inte till administrationen, men verksamheten är fortfarande föremål för villkoren för avstängningen och det åtagande som formaliserats med banken.
Att få den automatiska avstängningen på ekonomisk-administrativt sätt, Artikel 233 avser, bland andra garantier, insättning av pengar eller offentliga värdepapper och en gemensam garanti från ett kreditinstitut. ”Den medger också garantier från ömsesidiga garantibolag och borgensförsäkringsintyg,” förtydligade åklagaren, ”modaliteter som måste uppfylla de tillämpliga kraven.”
Garantin måste täcka skulden och förbli giltig inför domaren
Ekonomisk täckning kan inte begränsas till en vald figur för verksamheten utan att uppmärksamma det begärda beloppet och till dess ytterligare koncept. Skatteverkets beslut av den 24 september 2025 kräver att garantierna täcker skulden, den ränta som genereras under avstängningen och de tillägg som skulle gälla om de måste verkställas.
Utöver beloppet ska det ses över vilka faser av förfarandet dokumentet omfattar, eftersom en garanti begränsad till förvaltningsanspråket kan vara otillräcklig när rättegången inleds. ”Högsta domstolens doktrin överväger garantier vars effekter sträcker sig till rättsliga medel”, sade Sonsoles Rexach. ”Så den här täckningen måste verifieras innan man begär att insamlingen fortsätter att stoppas.”
Att gå till domstol kräver också efterlevnad en kommunikationsskyldighet som inkluderar artikel 233.11 i den allmänna skattelagen. Den berörda parten måste inom fristen för att lämna in det rättsliga överklagandet informera finansministeriet om att han har lagt fram det och har begärt att det upphävs, med bibehållande av den tillhandahållna garantin i kraft och effektiv.
Egenföretagaren ska kommunicera resursen och förutse intressena
När dessa villkor är uppfyllda, administrativ avstängning fortsätter tills det rättsliga organet beslutar om begäran, vilket förhindrar att transitering mellan båda linjerna lämnar skattebetalaren oskyddad.
”När ett uttryckligt beslut överklagas som sätter stopp för det administrativa förfarandet, är den allmänna fristen för att gå till domstol två månader från dagen efter det att det meddelats, med motsvarande beräkningsregler.”
Om hela eller delar av skulden slutligen måste betalas, föreskriver lagen reglera ränta för avstängningsperioden, med motsvarande rättsliga undantag. Egenföretagaren måste ta hänsyn till denna ekonomiska konsekvens när han fattar beslut om att begära att indrivningen ska stoppas, eftersom att hålla den pausad omvandlar inte väntan till en räntefri period.
Om ett slutgiltigt administrativt beslut eller beslut förklarar skulden otillåtlig, erkänner artikel 33 rätten till ersättning för kostnaden för garantier, förhandsackreditering av beloppet.
”När avbokningen är delvis, når återbetalningen motsvarande del av kostnaden”, avslutade experten. Och finansministeriet måste också betala ”den lagliga räntan som föreskrivs för denna återbetalning, för vilken begäran den har ett specifikt förfarande vid sitt elektroniska huvudkontor.”
För att bevisa utgifterna är det tillrådligt behålla garantidokumenten och styrkande handlingar för de belopp som betalats under den tid den har varit i kraft.
