Högsta domstolen tillåter egenföretagare att få tillbaka tusentals euro från inspektioner som lämnats in av finansministeriet

1. Vad förändras efter delinspektionerna av statskassan, enligt Högsta domstolen
2. Avdragsgill moms, amorteringar eller bortglömda avdrag
3. De risker som egenföretagare och små och medelstora företag måste bedöma innan de gör anspråk

Tusentals egenföretagare och små och medelstora företag, som stängde sina möjligheter att göra anspråk Skattemyndigheter efter en delbesiktning, de kunde fortfarande få tillbaka överbetalda skatter. Förutsatt givetvis att det specifika momentet som de avser att rätta till inte uttryckligen hade granskats av Skatteverket.

Detta förtydligas av en nyligen avgörande av Högsta domstolen, vilket även kan få effekter för småföretag som är föremål för begränsade kontroller eller delbesiktningar, även om domen avser företagsgrupper i företagsskatten. Sanningen är att beslutet från högsta domstolen slår fast det en provisorisk likvidation till följd av en delinspektion blockerar inte automatiskt någon efterföljande rättelse.

Sandra Caballero Martínez, advokat senior från skatteområdet Augusta Abogados, förklarade för detta medium att den mycket partiella karaktären av dessa åtgärder ”antyder att de endast har effekter på de faktorer som effektivt har verifierats; därför behåller egenföretagaren möjlighet att ändra eller rätta till de aspekter som inte har tagits med inom ramen för kontrollen eller inspektionen.”

Vilket till exempel innebär att en egenföretagare vars finansförvaltning granskat vissa momsfakturor eller en specifik företagsskattekostnad fortfarande kan kräva betalda avgifter som inte dragits av, hoppade över amorteringar eller skattelättnader som aldrig analyserades under den föreställningen.

Vad förändras efter delinspektionerna av statskassan, enligt Högsta domstolen

María Elena Labandeira Gómez, advokat från Legalitas skatteavdelning, sammanfattade för AyE avgörandets praktiska omfattning: ”Om de bara delvis granskat bolagsskatten kan egenföretagaren begära rättelse av de delar – eller koncernbolag – som inte har granskats.”

De konsulterade experterna var överens om att den doktrin som fastställts i domen har relevanta konsekvenser för alla skattebetalare som är föremål för en partiell kontroll, även om fallet som analyserats av Högsta domstolen påverkar skattekonsolideringssystemet för stora företagsgrupper. Sandra Caballero förklarade det misslyckandet”innebär inte att det finns en automatisk mekanism återvända, Det tillåter inte heller att någon inspektion som redan är stängd återupptas”, men det gör den förstärker gränserna för förvaltningens partiella åtgärder.

”De skillnaden mellan en partiell och en fullständig inspektion kan avgöra om en egenföretagare behåller marginal att kräva pengar från statskassan år senare. María Elena Labandeira påpekade att en partiell inspektion ”förutsätter det endast en viss del av skatten ses över, till exempel granskning av vissa momsfakturor, utan att analysera resten av begreppen i deklarationen.”

För sin del indikerade Sandra Caballero det han viktigaste dokumentet för att definiera vad finansministeriet verkligen granskat Det är kommunikationen om början av åtgärder, tillsammans med förfarandet och slutprotokollet. ”Det måste analyseras i detalj (…) för att fastställa exakt vad som fanns inuti och vad som låg utanför omfattningen av verifieringen”, sade Augusta Abogados advokat.

Den praktiska konsekvensen är viktig för många småföretag, som De uteslöt att göra ett påstående av rädsla för en tidigare verifiering Det skulle ha stängt alla framtida möjligheter. ”I en provisorisk likvidation kommer efterföljande rättelse endast att vara möjlig om den är baserad på ett annat övervägande eller skäl”, påminde Sandra Caballero. Experten preciserade också att ”delar av skatteplikten som inte reglerats genom provisorisk likvidation” kan ses över.

Avdragsgill moms, amorteringar eller bortglömda avdrag

Bland de vanligaste antagandena som kan ses över efter en partiell inspektion är: Frekventa fel i moms eller företagsskatt. Sandra Caballero hänvisade uttryckligen till ”avdragsgilla ingående momskvoter som inte tillämpats, amorteringar som inte genomförts eller avdrag i kvoter som inte tillämpats”; förutsatt att dessa delar inte hade granskats av finansministeriet under kontrollen.

De kunde också göras anspråk på felaktigt tillräknade källinnehåll eller utelämnade skatteincitament. När det gäller moms nämnde denna skattespecialist också ”fel i beräkningen av pro rata eller korrigerande fakturor som inte redovisades korrekt.”

María Elena Labandeira satte en enkelt exempel tillämpat på kvartalsvis moms av ett litet företag. ”I fallet med en 4 T moms från 2022, där de granskade de utfärdade fakturorna, ”Jag kan begära att den utgående momsen ses över,” förklarade Legálitas-advokaten och skilde tydligt mellan de faktorer som faktiskt inspekterades och de som aldrig analyserades av administrationen.

På området företagsskatt kan domen också påverka Små och medelstora företag till vilka Finansdepartementet nekade till vissa avdrag, med tanke på att de var en del av en konsoliderad koncern. Enligt María Elena Labandeira, ”en konsoliderad koncern existerar endast skattemässigt om den strikt följer de juridiska och redovisningsmässiga kraven i konsolideringsregimen.” Så att vissa företag kunde nu göra anspråk på avslagna skatteförmåner tidigare.

De risker som egenföretagare och små och medelstora företag måste bedöma innan de gör anspråk

Båda experterna varnade också för det Att kräva rättelse från statskassan är inte undantaget av risker. Speciellt när förfrågan handlar om att be om viktiga ekonomiska avkastningar. Sandra Caballero påminde om att ”bevisbördan faller på skattebetalarna”, så Det räcker inte att hävda att en vara inte har besiktigats, men felet och dess belopp måste dokumenteras.

Vidare var båda överens om att begära en rättelse Det kan öppna dörren till nya skattekontroller. ”Administrationen är inte nödvändigtvis begränsad till den specifika punkt som åtgärdas”, säger Sandra Caballero. Advokaten varnade för att finansministeriet ”kan granska andra aspekter av förklaringen.”

”Begär en rättelse inför finansministeriet kan få oväntade konsekvenser för vissa småföretag. ”Den största risken är att när man begär rättelse (…) blir AEAT medveten om något fel som skadar oss”, varnade María Elena Labandeira, för vilken ”Vissa åtgärder kan avbryta preskriptionstiden.”

Han allmän tidsfrist för anspråk rester av fyra år från utgången av frivilligperioden av skatteuppgiften. Sandra Caballero avslutade dock med att påminna om att denna beräkning kan vara komplicerad, ”eftersom tidsfristen inte alltid är linjär och den kan avbrytas av resurser, krav eller tidigare åtgärder från administrationen.”