- Revisionsrätten bekräftar att 105 916 egenföretagare har tagit emot Covid19-stöd på ett felaktigt sätt
- ATA kräver att ansökningar om covid-stöd lämnas in när mer än ett år har gått
Översynsprocessen av det extraordinära stöd som egenföretagare fick under pandemin har lämnat mer än 105 000 drabbade. Revisionsrätten har bekräftat att felaktiga betalningar upptäcktes till 105 916 stödmottagare, vilket genererade en skuld på 127 miljoner euro.
Av det beloppet har de ömsesidiga bolagen och General Treasury of Social Security (TGSS) redan återvunnit 119,7 miljoner, men det finns fortfarande 7,3 miljoner kvar.
Uppgifterna finns i en kompletterande not till revisionsrapporten som revisionsrätten godkänd i december 2023. Det nya dokumentet, publicerat den 30 oktober 2026, analyserar resultatet av de verifieringar som genomförts av de extraordinära förmåner för upphörande av verksamheten som hade beviljats provisoriskt under pandemin.
Dessa avkastningar beror på det sätt på vilket förmåner beviljades under hälsonödsituationen. För att stödet snabbt skulle kunna nå egenföretagare som drabbats av nedläggningar och restriktioner erkändes det först provisoriskt.
Och, i många fall, från en sökandens ansvarsfulla förklaring om överensstämmelse av de villkor som krävs. Därefter kontrollerade de ömsesidiga bolagen om stödmottagarna verkligen hade uppfyllt kraven och begärde beloppen när de upptäckte att de inte motsvarade dem.
Inför dessa påståenden, National Federation of Self-Employed Workers Associations (ATA) har just krävt omedelbar arkivering av filer där mer än ett år har gått från det provisoriska erkännandet av förmånen, förutsatt att det inte finns någon bevisad tillskrivning av bedrägeri eller bedrägeri. Organisationen anser att förvaltningen inte kan överföra konsekvenserna av att ha tagit åratal att kontrollera stödet på egenföretagare och vidhåller att domstolarna stöder dess tolkning av den lagliga tidsfristen för att granska dessa förmåner.
Revisionsrätten bekräftar att 105 916 egenföretagare har tagit emot Covid19-stöd på ett felaktigt sätt
Granskningen av extraordinära förmåner för upphörande av aktivitet avslutades med 1,4 miljoner förmånstagare som definitivt erkändes. Denna siffra representerar 97,35 % av de totala provisoriska resolutioner som hade godkänts under pandemin.
Kontrollerna ledde dock också till förnekande 39 447 förmåner som ursprungligen hade beviljats. I dessa fall fastställde förvaltningsenheterna att stödmottagarna inte uppfyllde villkoren för att få tillgång till eller behålla stödet.
Som ett resultat av processen, en skuld på 127 miljoner euro för förmåner som felaktigt utbetalats till 105 916 personer. De ömsesidiga bolagen som samarbetade med socialförsäkringen och finansministeriet ansvarade för att kräva och återkräva de belopp som hade betalats utan att slutligen motsvara dem.
Fram till det datum som analyserades av domstolen, ömsesidiga bolag hade återvunnit 71,3 miljoner euro och TGSS ytterligare 48,4 miljoner. Tillsammans hade båda enheterna lyckats få tillbaka 119,7 miljoner av de 127 miljoner som begärdes.
Det betyder att det fortfarande fanns 7,3 miljoner euro att återvinna. Rapporten visar inte hur många egenföretagare som har utestående belopp eller hur många akter som är öppna, men den anger att återkravet av felaktigt utbetalda belopp inte hade slutförts.
Socialförsäkringen krävde också 41,6 miljoner för frikända bidrag under pandemin
Återlämnande av förmåner var inte den enda ekonomiska konsekvensen av översynen. General Treasury of the Socialförsäkringen krävde också sociala avgifter att 53 487 egenföretagare hade blivit otillbörligen undantagna.
Beloppet för dessa krav uppgick till 41,6 miljoner euro. Av det beloppet hade TGSS återvunnit 41,2 miljoner, så det fanns cirka 400 000 euro i väntan på återvinning.
Dessa kvantiteter motsvara ett annat begrepp än förmåner för upphörande av verksamheten. Därför bör de 127 miljoner euro som felaktigt betalats ut i stöd inte förväxlas med de 41,6 miljoner befriade bidragen som också måste begäras.
Översynen påverkade de extraordinära förmåner som regeringen godkände skydda egenföretagare under restriktioner härledd från larmtillståndet. Detta stöd riktade sig bland annat till dem som helt och hållet hade tvingats avbryta sin verksamhet på grund av administrativa åtgärder eller som hade drabbats av en omsättningsminskning med minst 75 %, i enlighet med de krav som fastställts för varje modalitet.
Fördelarna är ursprungligen beviljats utan att kontrollera all dokumentation av varje bidragsmottagare. Pandemins brådska tvingade inrättandet av ett provisoriskt erkännandesystem så att drabbade egenföretagare kunde få pengarna utan att vänta på att alla administrativa kontroller skulle slutföras. I många fall lämnade den sökande in en ansvarsfull förklaring om att de uppfyllde villkoren för att få tillgång till stödet.
Detta gjorde det möjligt att påskynda utbetalningen av förmåner vid en tidpunkt då tusentals företag hade varit tvungna att stänga eller drastiskt minska sin verksamhet. Det första erkännandet innebar dock inte att rätten att få stöd definitivt bekräftades. Reglerna övervägde att de ansvariga enheterna därefter skulle granska ansökningarna och verifiera om stödmottagarna verkligen uppfyllde kraven.
Att Den andra fasen var den som gav upphov till kraven. De ömsesidiga bolagen kontrollerade dokumentationen och faktureringsuppgifterna för att avgöra om den erforderliga inkomstminskningen hade inträffat, om verksamheten faktiskt hade avbrutits när det var lämpligt och om de återstående tillämpliga villkoren uppfylldes. När granskningen kom fram till att en egen företagare inte hade rätt att behålla förmånen inleddes yrkandet på de utbetalda beloppen.
Det har också revisionsrätten upptäckt Denna process tillämpades inte alltid med samma kriterier. Byrån varnar för att ojämlik behandling mellan förmånstagare uppstod på grund av skillnader i tolkningen av ömsesidiga försäkringsbolag, särskilt när man beräknar regelbasen och fastställer om detta stöd är oförenligt med andra förmåner.
Den upptäckte också skillnader relaterade till tillämpning av presumtionen om överensstämmelse med kravet på faktureringsreduktion, att berörda ansökningar lösts före och efter att detta kriterium infördes på olika sätt.
ATA kräver att ansökningar om covid-stöd lämnas in när mer än ett år har gått
National Federation of Self-Employed Workers Associations (ATA) anser att ömsesidiga försäkringsbolag och socialförsäkringen inte på obestämd tid inte kan se över de extraordinära förmåner för upphörande av verksamhet som beviljades provisoriskt under pandemin. Därför kräver den omedelbar arkivering av alla filer där mer än ett år har gått sedan avtalet eller det provisoriska beslutet om erkännande, förutsatt att det inte finns någon bevisad tillskrivning av bedrägeri eller bedrägeri.
Organisationen grundar sin ståndpunkt på artikel 146.2.b i lagen om social jurisdiktion, som fastställer en period på ett år för vissa förmånsprövningar. Enligt ATA bör denna gräns även gälla för provisoriska beslut om extraordinärt stöd på grund av upphörande av verksamheten. Förbundet hävdar att administrationen hade tid och verktyg för att verifiera de ansvariga deklarationerna inom den lagstadgade perioden och att den nu inte kan överföra konsekvenserna av sina förseningar till egenföretagare.
Arbetsgivarföreningen hävdar också att revisionsrättens revisionsberättelse inte kan ställas över medborgarnas rättsliga garantier. Även om tillsynsorganet har upptäckt otillbörliga betalningar och begärt att de ska regleras, försvarar ATA att varje fil måste respektera de tidsfrister som fastställts av lagstiftning och rättsdoktrin.
ATA försäkrar att domstolarna stöder ettårsperioden för att granska förmåner
För att försvara sin ståndpunkt citerar ATA utslag nr 2487/2026 från den sociala avdelningen vid Baskiens högsta domstol. Enligt förbundet slår denna resolution fast att en provisoriskt erkänd förmån inte kan bli föremål för omprövning utan tidsbegränsning och att ettårsperioden även ska gälla för denna typ av erkännande.
Domen anger att ”förekomsten av en provisorisk resolution inte kan innebära en möjlighet till någon översyn”, eftersom rättssäkerhet kräver att denna provisoritet får en viss slutgiltighet. Domstolen anser också, enligt den tolkning som ATA framfört, att samverkande enheter inte kan återkalla rätten på grund av enbart formella försummelser, utan snarare behöver solida bevis för bedrägeri som undergräver egenföretagarens goda tro.
Förbundet bekräftar att denna tolkning stöds av dussintals godkännande resolutioner från sociala domstolar och av avgöranden från högre domstolar. Av denna anledning kräver den tre åtgärder: ex officio arkivering av filer som överskrider perioden på ett år utan bevisat bedrägeri, återlämnande av belopp som redan samlats in i förfaranden som den anser vara olägligt och slutet på rättstvister mot de drabbade egenföretagarna.
ATA:s ordförande, Lorenzo Amor, har försvarat att egenföretagare inte ska bära konsekvenserna av administrativa förseningar: ”Om administrationen hanterade verifieringen av filerna sent, kan de egenföretagare som handlat i god tro inte bära bördan.”
Förbundet hade redan erbjudit egenföretagarna att överklaga returerna med advokater från Winforyou
Förbundet hade redan aviserat en stödkanal för egenföretagare som ville överklaga sina anspråk. ATA kommunicerade ett samarbetsavtal med Winforyou, en onlineplattform för advokater specialiserade på anspråk, för att underlätta utmaningen av de återbetalningar som ömsesidiga försäkringsbolag och socialförsäkringen krävde.
Enligt vad organisationen kommunicerat till sina partners tillåter tjänsten att anspråk hanteras genom ett automatiserat system och med ingripande av specialiserade advokater. Initiativet syftade till att hjälpa egenföretagare som trodde att de hade rätt att behålla de förmåner de fick och som ville ifrågasätta krav på återbetalning. ATA gav telefonnumret 900 101 816 för att få information om denna tjänst.
De belopp som krävdes av egenföretagare kan bli betydande. Enligt den information som denna tidning publicerade under granskningen var skadeståndskraven i genomsnitt mellan 1 500 och 4 000 euro för varje kvartal under vilket förmånen hade mottagits utan att slutgiltigt uppfylla de fastställda villkoren.
Bland de skäl som kunde leda till återbetalning var att inte bevisa den erforderliga omsättningsminskningen eller att inte uppfylla kraven på genomsnittlig nettoavkastning. De ömsesidiga bolagen var tvungna att kontrollera omständigheterna för varje förmånstagare och avgöra om det var lämpligt att behålla eller kräva de utbetalda beloppen.
