- I andra europeiska länder är den maximala perioden tre månader
- Det finns inga alternativ för egenföretagare om de inte håller med Skatts svar
- Rådgivarna påpekar att inspektörerna inte håller med om de kriterier som ledningen själv utfärdar
- Skatterådgivare ber om att skapa ett fönster för att lösa enkla frågor
Den spanska föreningen för skatterådgivare (Aedaf) har utarbetat ett förslag, baserat på en studie utförd av César García Novoa, samordnare för gruppen av experter på skattebetalarnas rättigheter och garantier och skattepraxis i föreningen, för att begära inför Skattebetalarnas försvarsråd att svarsfristerna förkortas av Skattedirektoratet (DGT).
Förutom att fråga det svarstiden minskar av denna organisation till egenföretagare och skattebetalare kräver de också bättre skydd mot sanktioner. I de fall svaret kommer efter att ha överskridit den maximiperiod som fastställts av administrationen (upp till sex månaders väntan), som anges i artikel 88.6 i den allmänna skattelagen.
Det bör till exempel vara möjligt för konsulten att själv svara på den ställda förfrågan och agera därefter, utan sanktioner. ”Inom vissa områden, till exempel konsultationer som rör företagsbeskattning, är det inte ovanligt att man överskrider sådana tidsfrister. Detta måste vara ”Lägg till att frånvaron av svar inom deadline inte ger positiva effekter för konsulten.”
Föreningens krav frågar en reform av det nuvarande regelverketför att underlätta efterlevnaden av skatteplikter för egenföretagare, med tanke på det nuvarande skattesystemet, som enligt Aedaf är ”komplext och skapar rättslig osäkerhet.”
I andra europeiska länder är den maximala perioden tre månader
”Rättsligt sett har DGT sex månader på sig att svara. Men svaren tar mycket längre tid, bland annat eftersom det för administrationen inte är någon konsekvens av att inte svara inom dessa sex månader. I praktiken svar kan ta mer än ett år på många frågor”García Novoa förklarade för detta medium.
Enligt experten är den maximala perioden i de flesta länder runt omkring oss, som Italien, Frankrike, Nederländerna eller Sverige, tre månader. En marginal som medlemmarna i föreningen anser lämplig, både för att skydda rättssäkerheten och för att ta hänsyn till en realistisk tidsfrist.
Likaså erinrade rådgivaren om att svaren på frågorna inte kan överklagas. En situation som de också anser vara orättvis och som skulle kunna lösas om det tillåts t.ex. be finansministeriet om ett andra utlåtande i frågan.
”När det konstateras att svaret på en förfrågan inte är åtgärdsbart, behandlas frågan mer som en processuell fråga, när den inte är det. Det är en handling som förutser de kriterier som förvaltningen kommer att följa i framtiden. Om svaret inte övertygar den skattebetalare som har formulerat det, han borde kunna överklaga det och inte behöva vänta för administrationen att tillämpa det kriterium som den inte samtycker till. Eller, åtminstone, du borde kunna be administrationen om en second opinion.”
Det finns inga alternativ för egenföretagare om de inte håller med Skatts svar
Enligt gällande lagstiftning har egenföretagaren inget annat val än att göra det tillämpa kriterierna i svaretäven om jag inte håller med honom, med risken, eller vissheten, att administrationen kommer att reglera det.
Om det händer att Skatteverket legaliserar dig och utfärdar en förlikningshandling till följd av samrådet, då skulle jag behöva ta till. Och genom att inte följa kriteriet för svaret på frågan skulle med största sannolikhet få en sanktion. – Situationen är inte alls tillfredsställande.
Dessutom, i det särskilda fallet med egenföretagare, på grund av själva deras tillstånd, tar de på sig affärsrisker som avsevärt ökar av skatterisker. ”De skattemässiga riskerna är högre i ett scenario av osäkerhet. Och de är mycket mer så, när en siffra som konsultation, som är utformad i lagen för att ge skattebetalarna rättssäkerhet, svarar inte på den funktionen, på grund av brister i sin reglering och bristande kännedom om dess bindande verkan från Skatteverkets sida”.
Likaså måste egenföretagare fatta beslut på mycket korta tidsperioder. Och detta är inte i linje med en situation där administrationen tar mer än sex månader att svara, enligt García Novoa.
På Aedaf ser man det också nödvändigt att införa rättsliga garantier som skyddar skattebetalarnas berättigade förtroende när förändringar i tolkningskriterier sker av Skatteverket. Det vill säga när de tidigare kriterierna – vare sig de kommer från förvaltningen eller domstolarna – har genererat i dem en övertygelse om att de på ett adekvat sätt fullgör sina skyldigheter.
Rådgivarna påpekar att inspektörerna inte håller med om de kriterier som ledningen själv utfärdar
En av de viktigaste aspekterna som skatterådgivarna fördömer i texten är att Tjänstemän håller inte med om DGT:s kriterier när de utför kontroller.
I den meningen ser de i tveksamma fall som ett sätt att det skulle kunna vara genomförbart för inspektören att ställa frågan till ledningen och att utfärda inom 15 dagaren rapport med ett svar dvs bindande för administrationen.
Dessa förändringar skulle bidra till att uppnå ”en avsevärd förbättring” av det nuvarande skattesystemet, och begära att lagstiftaren gör samrådsinstrumentet till ett mer effektivt sätt för kommunikation. ”Sex månader är en period säkert långa, långt ifrån de kortaste deadlines (vanligtvis tre månader och ännu mindre) som råder i jämförande rätt (Italien, Frankrike, Nederländerna eller Sverige)”.
Enligt Aedafs uppfattning är det också väsentligt att DGT:s samrådssystem anpassas till typen av skattebetalare, objekt, egenskaper och komplexitet eller relevans för den ställda frågan.
Skatterådgivare ber om att skapa ett fönster för att lösa enkla frågor
En annan av de frågor som föreningen hänvisar till i sitt dokument fokuserar på dessa skattefrågor av mindre omfattning eller komplexitet. För att underlätta lösningen av dessa, utförd av små egenföretagare och skattebetalare, föreslår Aedaf ett system som tillåter lösa dem snabbare.
I synnerhet om det redan finns administrativa kriterier för denna typ av frågor, begäran om att upprätta ett snabbfönster eller automatiskt förenklat svarssystemsom tar hänsyn till den pågående reformen av regelverket. Som de påpekade skulle detta frigöra antalet personal som tilldelats beslutet och göra det möjligt för dem att fokusera på de svåraste eller mest relevanta frågorna.
