- Domarna påminner statskassan om det juridiska värdet av sina egna certifikat
- Den andra chansen konfronterar återigen egenföretagarna och statskassan
- Domen kan påverka framtida konflikter med AEAT
A officiellt skattebevis som bevisade att en egenföretagare var medveten om sina skatteplikter har hamnat i ett avgörande bevis i en dom från provinsdomstolen i Las Palmas. Domen tvingar Statens skatteförvaltningsverk (AEAT) att demonstrera, Om du vill göra det effektivt, att skulden fortfarande är utestående.
Kriterierna för de kanariska domarna kastar tvivel på att förvaltningen kan upprätthålla förekomsten av en skuld, utan att tillhandahålla tillräckliga bevis, när ett officiellt intyg tidigare hade utfärdats av att vara uppdaterad med skatteplikter, vilket domarna hävdar är bekräftade att utestående betalningar inte existerade.
Resolutionen får viktiga konsekvenser för tusentals egenföretagare och små och medelstora företag som använder denna typ av intyg om vara uppdaterad med skatteplikter för ansöka om subventioner, få tillgång till offentliga kontrakt, skjuta upp skatter, begära finansiering eller dra nytta av Second Chance Law. Även om domstolen inte förnekar att statskassan kan kräva utestående belopp, gör den klart att handlingen har bevisvärde och inte bara kan ignoreras av administrationen själv.
Närmare bestämt anser provinsdomstolen i Las Palmas att det var AEAT som var tvungen att bevisa att skulden som härrörde från en skatteskuld förblev obetald när egenföretagaren begärde friskrivning av sina skulder. Tja den här hade uppvisat ett officiellt intyg undertecknat av statskassan som bevisade det var aktuell av hans skatteplikt, trots att det skett en ansvarshärledning som meddelats mer än ett år tidigare.
Domarna påminner statskassan om det juridiska värdet av sina egna certifikat
Ursprunget till konflikten var i ett Second Chance-förfarande – det juridiska verktyget som gör att skulder kan avskrivas när lämpliga krav är uppfyllda – där Statskontoret motsatte sig att egenföretagaren skulle kunna få dispens av det ouppfyllda ansvaret. Skatteverket hävdade att en skuld som härrörde från en tidigare överenskommen skattskyldighet kvarstod.
Den berörda egenföretagaren bidrog dock till förfarandet ett certifikat utfärdat av AEAT själv att ackrediterad det var uppdaterad med betalning av hans skatteförpliktelser. Och provinsdomstolen i Las Palmas förstod då att om statskassan avsåg att hävda att denna skuld fortfarande var vid liv, måste den uttryckligen bevisa det och inte begränsa sig till att åberopa en härledning av tidigare ansvar.
Det påminner domarna också om certifikatet hade utfärdats mer än ett år efter anmälan om härledningen av ansvar och att förvaltningen inte tillhandahöll några ytterligare bevis för att skulden fortfarande var utestående när egenföretagaren begärde att få utnyttja undantaget. Därför avslutade kammaren med en grundläggande straffrättslig princip: in dubio pro reo; det här är ”tvivel den dag betalningen skedde ”Det måste gynna den konkursdrabbade egenföretagaren.”
Domen korrigerar också det kriterium som ursprungligen följdes av handelsdomstolen nummer 3 i Las Palmas de Gran Canaria, som hade avvisat friskrivning av otillfredsställda skulder som begärts av egenföretagaren. Provinsdomstolen Kanarieöarna slutade med att upphäva det beslutet och avslog den av Skatteverket framförda invändningen.
Den andra chansen konfronterar återigen egenföretagarna och statskassan
Fallet visar än en gång de svårigheter som många egenföretagare möter när de försöker dra nytta av Second Chance Law när det finns skatteskulder eller fordringar från administrationen. Även om Reglerna har utökat möjligheterna till dispens, Förfarandena fortsätter att generera många konflikter relaterade till finansministeriet och socialförsäkringen.
I detta fall diskuterar domstolen inte om ansvarshärledningen var giltig eller inte, utan snarare det faktum att AEAT självt skulle ha utfärdat senare ett officiellt certifikat vilket bevisade att den skattskyldige var aktuell med betalningar. För domarna, det dokument hade tillräcklig relevans att kräva att administrationen tillhandahåller ytterligare bevis innan den spärrar det undantag som egenföretagaren begär.
Upplösningen är om möjligt mer relevant eftersom Dessa typer av certifikat används ständigt i den dagliga ekonomiska verksamheten egenföretagare och små och medelstora företag. De är nödvändiga för att få tillgång till många offentliga stöd, kontrakt med förvaltningar, processsubventioner, begära uppskov eller visa solvens med banker och leverantörer.
Faktum är att många företag tolkar det med ett positivt intyg från finansministeriet utgör en tillräcklig garanti att det inte finns några utestående skulder hos förvaltningen. Olika experter har dock i flera år varnat för att dessa dokument bevisar skattesituationen vid ett visst tillfälle, även om avvikelser, revideringar eller ytterligare krav kan uppstå.
Domen kan påverka framtida konflikter med AEAT
Provinsdomstolen i Las Palmas slår inte fast att statskassan automatiskt förlorar möjligheten att kräva en skuld för att ha utfärdat ett positivt intyg. Vad resolutionen hävdar är att när det officiella dokumentet finns, Det är upp till administrationen att tillräckligt bevisa att skulden fortfarande är utestående om du avser att förlita dig på det för att begränsa en skattskyldigs rättigheter.
Domen kan vara relevant i konkurs- och Second Chance-förfaranden, där Förekomsten av skatteskulder eller inte ofta tillgång till befrielse från otillfredsställda skulder. Det skulle också kunna användas som argument i andra konflikter relaterade till subventioner, offentliga kontrakt eller skatteuppskov.
Meningen tillägger förutom det AEAT kände till existensen av intyget uppvisat av egenföretagaren och trots det nämnde han inte ”det minsta” till det dokumentet när han formulerade kravet att motsätta sig eftergift av sina skulder. Denna detalj blev till slut avgörande för att länsrätten skulle anse Skatteförvaltningens ståndpunkt otillräcklig.
Slutligen gick domarna med på att bifalla överklagandet från egenföretagaren, återkalla den tidigare resolutionen och tillåta befrielse av de otillfredsställda skulderna, förutom att ålägga Skatteverket de föranledda kostnaderna i första hand.
