TS kan lämna egenföretagare utan gratis märkesbord och paraplyer

1. Högsta domstolen tillämpar samma kriterier på terrasser som på fotbollsbiljetter och andra fritidsutgifter
2. Domen befäster en tolkning som statskassan redan tillämpade
3. Den högre kostnaden kan komma att påverka gratisleveranser till barer
4. Annat reklammaterial kan också komma till diskussion
5. Gränsen mellan kommersiell marknadsföring och kundservice är mer exponerad

Högsta domstolen har i sin dom 797/2026 den 26 juni bekräftat att dryckesmärken kan inte dras av moms på bord, stolar, paraplyer och annat material som de regelbundet levererar gratis till barer och restauranger. Vilket kommer att innebära att dessa överföringar, som egenföretagare känner till dem idag, kommer att minska drastiskt eller bli en kostnad för dem.

Även om det mest slående Det är inte förlusten av den rabatten för öl- och läskföretagen, utan snarare vägen som domarna följer för att motivera det: Högsta domstolen förlitar sig på en europeisk doktrin som härrör från så olika utgifter som fotbollsbiljetter, inbjudningar till Formel 1 eller aktiviteter på fritidsbåtar.

Ursprunget är i det så kallade ”Randstadmålet” (C-515/24), som avgjordes av EU-domstolen den 12 mars 2026. EU-domstolen godkände då, som denna tidning rapporterade på den tiden, att statskassan vidhöll exklusive momsavdrag för vissa kundtjänster. Och Högsta domstolen har nu tillämpat det kriteriet på Heinekens tvistemål om gästfrihetsmöbler och -material.

Beslutet, som kommer att påverka små barer och restauranger som är vana vid att ta emot denna utrustning från sina leverantörer utan kostnad. Jacinto Escorial Smith, konsult på Martínez & Galdón Abogados, sammanfattade denna kontrovers för AyE som ”lägg ett bord i samma påse eller ett barterrassparasoll och en VIP-box på en stadion.”

Högsta domstolen tillämpar samma kriterier på terrasser som på fotbollsbiljetter och andra fritidsutgifter

Randstad hade argumenterat i rätten ingående momsavdrag i olik uppmärksamhet på kunder; inklusive biljetter till Real Madrid och Barcelona matcher, inbjudningar till Formel 1 och tjänster relaterade till fritidsbåtar. EU-domstolen ansåg att europeiska bestämmelser inte hindrade Spanien från att behålla denna uteslutning av avdragsrätten.

Frågan som senare nådde Högsta domstolen i Heineken-målet var en annan. Företaget hade levererat till gästfrihetskunder terrassmaterial, såsom bord, stolar, paraplyer eller baser för dessa, utöver glas, kannor, muggar och öppnare, och besiktningen ansåg att de avgifter som uppkommit för deras förvärv inte kunde dras av då de var kundtjänst.

Escorial ifrågasätter om båda situationerna kan få en så nära behandling. ”Möbeln som dryckesmärken levererar till barer och restauranger De är inte ett infall att ”se bra ut” med kunden, men en del av minimiutrustningen så att verksamheten kan fungera”, förklarade han, innan han sammanfattade sin ståndpunkt: ”De är ett arbetsredskap, inte en fritidsgåva.”

Domen befäster en tolkning som statskassan redan tillämpade

Domen i juni innebär inte en fullständig vändning i rättspraxis, eftersom Högsta domstolen själv hade tidigare löst liknande konflikter. I själva verket upprepar domen uttryckligen den doktrin som fastställdes i en dom från september 2020 om avdragsrätten för ingående moms på varor som levereras gratis till kunder.

Artikel 96 i mervärdesskattelagen utesluter, med vissa undantag, de avgifter som betalas för varor och tjänster avsedd för att betjäna kunder, anställda eller tredje part. När det gäller Heineken påverkade diskussionen även material som innehöll varumärket på de levererade produkterna och som företaget kommersiellt behandlade som reklam vid försäljningsstället.

Det är här Escorial koncentrerar sin huvudsakliga kritik av domen. ”För en åklagare är det här domen haltar: behandlar som en lyxkostnad något som, i praktiken, ”Det är en affärsinsats” säger konsulten.

Den högre kostnaden kan komma att påverka gratisleveranser till barer

Den ekonomiska konsekvensen faller initialt på de varumärken som skaffar dessa material och sedan levererar dem till sina kunder. Om de inte kan få tillbaka ingående moms, en extra del av kostnaden för möbeln går till vistelse definitivt i dina konton.

Detta kan förändra en vanlig affärspraxis inom hotellbranschen, särskilt när betydande mängder utrustning levereras till tusentals och åter tusentals anläggningar. Butappare kan minska dessa uppdrag, kräva större köpåtaganden eller ändra de kommersiella villkoren under vilka de tillhandahåller bord, paraplyer eller andra delar gratis.

Domen kräver inte att alla distributörer ska reagera på samma sätt, men ändrar den skattemässiga kostnaden för dessa operationer. För små barer och restauranger kan effekten märkas om en del av den utrustning de fått från varumärken slutar levereras gratis eller blir villkorad av större inköp.

Konflikten är inte nödvändigtvis begränsad till terrasser, eftersom många företag tillhandahålla varor till kunder eller butiker för att främja marknadsföringen av sina produkter. Utställningsställ, markiser, visst reklammaterial och andra element som används i anläggningar kan väcka liknande frågor beroende på hur deras leverans är uppbyggd.

Escorial varnar för att domen inte automatiskt gör någon kommersiell åtgärd icke-avdragsgill. ”Det betyder inte att statskassan kommer att avvisa automatiskt Moms på alla marknadsföringskostnader eller lojalitet, men du kommer att ha mer ammunition för att diskutera dem.”

Konsulten tillade att det redan finns ”de som fruktar det Treasury tar detta beslut som ”Tillstånd att vässa den röda pennan”. Exponeringen blir större i utgifter som kan vara ungefärliga gåvor, inbjudningar eller fritidsaktiviteter, samtidigt som varje operation måste analyseras efter dess syfte och specifika förutsättningar.

I många affärsrelationer, samma vara gynnar samtidigt leverantören och till kunden vem tar emot det. Skatteproblemet uppstår när denna dubbla nytta tillåter oss att diskutera huruvida vi har att göra med ett instrument att sälja eller en gratis förmån som beviljas mottagaren.

”Gränsen försvinner inte, men det blir mer diffust”, förklarade Escorial. Denna osäkerhet ökar vikten av att bevisa under vilka förhållanden materialen levereras och den relation de upprätthåller med den kommersiella verksamheten i det företag som initialt står för kostnaden.

Därför avtal, fakturor, användningsvillkor eller åtaganden kommersiell kan vara relevant vid en eventuell verifiering. ”Risken är att, när man är osäker, tenderar finansdepartementet att klassificera som kundservice vad affärsmannen ser som en kommersiell investering”, varnade experten.

Diskussionen berör också principen om momsneutralitet, som syftar till att förhindra att skatten blir en kostnad för företagen under den ekonomiska verksamhetens mellanfaser. Escorial avslutade med att sammanfatta sin invändning: ”Om kostnaden är en mellanliggande ingång nödvändig för aktiviteten, ”Det borde inte bli en slutlig skattekostnad.”