Rättvisan har godkänt gräns på 200 000 euro en av de viktigaste hjälpmedel av den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP). Vad konsoliderar en åtgärd som direkt påverkar fördelningen av medel mellan jordbrukare egenföretagare och gårdar, sedan Det blir inte mer pengar, men det blir en annan fördelning av biståndet. Högsta domstolen har avslagit de överklaganden som lämnats in mot detta tak, som Spanien tillämpar på Basic Income Assistance for Sustainability, och bekräftar att det är lagligt och att det kan bibehållas inom jordbrukssubventionssystemet.
Denna gräns, som påverkar stora mottagare, innebär en justering på cirka 6,5 miljoner euro. så att ökar inte den tillgängliga budgeten, men om ändrar dess distribution. Det vill säga, det finns inga mer pengar till sektorn, utan det finns en annan fördelning, vilket minskar koncentrationen på stora gårdar och stärker andra jordbrukares tillgång till stöd.
För egenföretagare och små familjejordbruk har förändringen en indirekt men relevant effekt, eftersom det konsolideras en modell som prioriterar stöd till mindre gårdar inför stora produktiva strukturer. Dessutom, Spanien är det enda landet i EU som har tillämpat en fast gräns av denna typ, vilket introducerar ett differentierat inslag i hur offentliga bidrag fördelas inom sektorn.
- Biståndsgränsen återupptar debatten om fördelningen av offentliga medel på landsbygden
- Stora gårdar varnar för en broms för investeringar och sysselsättning
- Den spanska modellen öppnar ett gap jämfört med övriga europeiska länder
Biståndsgränsen återupptar debatten om fördelningen av offentliga medel på landsbygden
Det rättsliga godkännandet avslutar inte den sakliga debatten, utan flyttar den snarare till det ekonomiska och sektoriella området. Jo, jordbruksorganisationer har olika ståndpunkter om hur medlen ska fördelas. Medan Vissa hävdar att det är nödvändigt att begränsa stödet för att undvika dess koncentration, andra varnar för de effekter som dessa restriktioner kan få för investeringar och sysselsättning på landsbygden.
I Union of Small Farmers (UPA) kommenterade dess generalsekreterare, Cristóbal Cano, till denna tidning att gränsen svarar till ett tydligt behov av omfördelning. ”Vi talar om stöd med offentliga medel som måste användas på ett lämpligt sätt och som inte i något fall kan vara obegränsat. Stora gårdar, som har möjlighet att ta ut detta belopp av stöd, bör de vara effektiva i produktionskostnader för att inte vara beroende av offentligt stöd”, förklarar.
Cano insisterar också på att koncentration av biståndet i a ett litet antal förmånstagare poserar tvivlar på dess motivering. ”I Spanien finns det bara 800 stödmottagare som får mer än denna nivå av stöd, som delar ut mer än 272 miljoner euro av offentliga medel varje år. Är denna nivå av offentligt stöd motiverad? Vi är tydliga med att det inte är det”, säger han och försvarar att målet borde vara en mer balanserad fördelning.
Längs dessa linjer betonar jordbruksledaren att den nuvarande modellen bör tjäna till att förstärka rollen av släktgårdar och mindre i storlek i det produktiva tyget. ”Vad vi behöver är en rättvisare och mer balanserad fördelning där små och medelstora gårdar har större stöd för att hålla landsbygdsmiljön vid liv”, tillägger han.
Stora gårdar varnar för en broms för investeringar och sysselsättning
Inför denna vision vidhåller Agrarian Association of Young Farmers (Asaja). en kritisk position med uppsättningen åtgärder som begränsar direktbetalningar, och inte bara med gränsen på 200 000 euro. Hans tränare Ignacio López betonade för denna media att den direkta effekten av gränsen är liten, men varnar för dess implikationer inom systemet.
”I verkligheten, effekten av denna begränsning har varit mycket begränsad, påverkar cirka 56 jordbruksföretag och involverar cirka 6,5 miljoner euro”, påpekar han och påpekar att åtgärden har en mindre omfattning om den analyseras isolerat. anses vara en del av en bredare uppsättning restriktioner.
I denna mening vidhåller López det gränsen är bara en bit till inuti av en modell som påverkar ett större antal gårdar proffs. ”Denna betalningsgräns är inget annat än ”grädden på moset” som kröner en hel rad begränsningar för direktstöd som påverkar ett mycket större antal professionella jordbrukare, som genererar produktion, investeringar och sysselsättning, säger han.
Denna jordbruksorganisation fokuserar särskilt i de ekonomiska konsekvenserna av detta närma sig, både på kort och medellång sikt. ”Det råder ingen tvekan om att dessa begränsningar faktiskt utgör en broms för investeringar, modernisering och rätt storlek på jordbruksföretagen”, varnar López, som kopplar dessa åtgärder till en eventuell förlust av konkurrenskraft.
Den spanska modellen öppnar ett gap jämfört med övriga europeiska länder
Det faktum att Spanien har valt en fast gräns, Medan andra länder har mer flexibla system eller inte tillämpar denna typ av begränsningar, införa också ett inslag av debatt i den europeiska nivån. För Asaja kan denna skillnad ha effekter på placeringen av spanska gårdar jämfört med deras konkurrenter.
”Den omfördelande effekten av GJP-betalningar Den har mycket mer än ideologiskt hur ekonomiskt och ännu mindre agronomiska och marknadsorienterade”, säger López, som ifrågasätter logiken i dessa åtgärder i ett sammanhang av konkurrens inom den inre marknaden.
I UPA hävdas det dock att omfördelning måste bli en prioritet för EU som helhet, bortom den nuvarande frivilliga karaktären. Cano varnar för att om tydliga gränser inte fastställs kan påtryckningar från stora markägare villkora regeringsbeslut.
”Omfördelningen av offentligt stöd borde vara en grundläggande och brådskande fråga för alla länder, och vi bör inte falla i stora markägares fälla angående orättvisa straff”, avslutade UPA:s generalsekreterare.
