Statskontoret kommer inte att kunna betala ut avgångsvederlag till egenföretagare

Riksdomstolen har satt gränser för en av de mest kontroversiella handlingslinjerna för finansministeriet i frågor arbetskraft och skatt: den ensidiga översynen av avgångsvederlag av arbetare över 50 år. Domen tvingar nu skatteförvaltningen att med verkliga bevis visa att det finns ett förhandsavtal mellan egenföretagaren och arbetstagaren innan man kräver att denna ersättning ska beskattas i personlig inkomstskatt. Vad, i praktiken, minskar risken för automatiska legaliseringar som statskassan hade praktiserat i många företag.

Hittills har finansministeriet ansett vissa uppsägningar av arbetare nära pensionering misstänkta, särskilt när de accepterat mindre ersättning än lagligt eller nått snabba överenskommelser vid förlikning. Kriteriet som introducerar Meningen ändrar scenariot, givet det Dessa indikationer räcker inte och tvingar oss att rättfärdiga fast att det fanns ett förhandsavtal om att avsluta anställningsförhållandet.

Även om den huvudsakliga effekten av detta avgörande faller på de uppsagda arbetstagarna – eftersom det är de som kan tvingas betala personlig inkomstskatt för en ersättning som finansministeriet anser vara överenskommen -, Domen påverkar även indirekt egenföretagare och små och medelstora företag. I praktiken minskar det inspektionens handlingsutrymme att ifrågasätta uppsägningar enbart på grund av misstankar och ger större rättssäkerhet för företag, även om Det kommer också att kräva att de mer rigoröst dokumenterar orsakerna till uppsägningen och bevisar att beslutet verkligen var ensidigt.

”Bevisbördan faller otvetydigt på skatteförvaltningen”, förklarade César de la Puente Sanz, talesperson för den spanska föreningen för skatterådgivare och skattechefer (Asefiget), för denna tidning. Experten betonade att statskassan ”måste nu med verkliga och solida bevis visa att det finns ett avtal eller förhandsöverenskommelse om du vill betala ersättningen.”

1. Finansministeriet måste bevisa pakten och inte bara basera den på enbart bevis
2. Tecknen kommer att fortsätta att finnas, men de räcker inte längre på egen hand.
3. Hur egenföretagare och små och medelstora företag bör agera för att undvika problem
4. Dokumentation kommer att vara nyckeln till att försvara skattebefrielsen
5. De vanligaste felen som kan sluta med sanktioner

Finansministeriet måste bevisa pakten och inte bara basera den på enbart bevis

Förändringen innebär inte att all ersättning är automatiskt skyddad, men den ökar efterfrågan på skattekontroll. Som De la Puente Sanz beskrev, det räcker inte längre ”baserat på en uppsättning bevis att visa upp ett avtal”, men det ska styrkas att den verkliga orsaken till uppsägningen inte var en uppsägning, utan ett avtal mellan parterna.

Detta tvingar statskassan att gå bortom element som arbetstagarens ålder eller sammanhanget för avgången; riktlinjer som hittills använts som argument för att ifrågasätta skattebefrielsen. Skattemyndigheter ”Du måste bevisa att släckningstestamentet inte var ensidigt från företagets sida, men bilateralt och förutfattat”, tillade De la Puente Sanz och markerade därmed den nyckelskillnad som meningen introducerar.

I praktiken betyder det det Administrationen måste tillhandahålla dokument eller vittnesmål som bevisar ett förhandsavtal, såsom e-postmeddelanden eller interna överenskommelser, och inte kan litas enbart på tolkningar eller vanliga mönster vid denna typ av uppsägning.

Tecknen kommer att fortsätta att finnas, men de räcker inte längre på egen hand.

Trots denna förändring försvinner inte skyltarna som statskassan använt och kommer att fortsätta att fungera som varningssignaler vid inspektioner. Bland dem, åldern nära pensioneringen fortsätter att vara en av de mest relevanta faktorerna, eftersom det kan tala för att uppsägningen tjänar till att täcka tiden fram till pensionen.

Även ersättningar som är lägre än det lagliga maximibeloppet vid oskäliga uppsägningar, snabba överenskommelser inom Medlings-, Skilje- och förlikningstjänsten (SMAC) eller avsaknad av en väldefinierad orsak till uppsägning kan väcka misstankar. Enligt Asefiget talesman, dessa element ”kommer att fortsätta att fungera som viktiga ledtrådar för att påbörja en inspektion”Men inget mer.

I denna mening varnar experten för att krux Poängen är inte att undvika dessa scenarier, utan att veta hur man hanterar dem korrekt. ”Nyckeln är att uppsägningen är verklig och att orsaken är väl motiverad.” han påpekade och insisterade på att egenföretagaren måste kunna bevisa att beslutet fattats ensidigt och svarar på ekonomiska, organisatoriska eller disciplinära skäl.

Hur egenföretagare och små och medelstora företag bör agera för att undvika problem

Det nya kriteriet kräver att egenföretagare med anställda är mer rigorösa i sättet de verkställer och dokumenterar uppsägningar av anställda. Särskilt när de drabbar äldre arbetstagare. Meningen förstärker tanken att det inte räcker att göra saker bra, men Du måste kunna visa det innan en eventuell besiktning.

En av nyckelpunkterna är förhandlingen i SMAC, ett vanligt steg i många uppsägningar. ”Den nya domen förstärker att ett avtal inför detta organ inte ogiltigförklarar undantaget.” De la Puente Sanz förklarade, så länge det är ett sätt att undvika rättstvister och inte formaliseringen av ett tidigare avtal.

Vidare, när ersättning lägre än det lagliga maximibeloppet överenskommits, är det tillrådligt notera att denna justering svarar på ömsesidiga eftergifter för att undvika en rättegång. Denna nyans kan vara avgörande faktor för att hindra statskassan från att tolka situationen som ett dolt avtal.

Dokumentation kommer att vara nyckeln till att försvara skattebefrielsen

Experten insisterar på behovet av att bygga en komplett fil som stödjer det fattade beslutet. ”Det är viktigt upprätthålla en fullständig och sammanhängande fil som visar uppsägningens ensidighet och orsakssamband”, noterade han, som inkluderar allt från uppsägningsbrevet till de ekonomiska eller disciplinära rapporterna som motiverar åtgärden.

Vid sakliga uppsägningar blir det till exempel nödvändiga för att tillhandahålla balansräkningar, resultaträkningar eller rapporter som visar på ekonomiska svårigheter eller organisatoriska förändringar.

Medan det måste finnas i de disciplinära konkreta bevis på arbetstagarens bristande efterlevnad, såsom intern kommunikation eller incidentregister.

De vanligaste felen som kan sluta med sanktioner

En av de största riskerna för egenföretagare och små och medelstora företag ligger inte så mycket i själva uppsägningen, utan i hur den tidigare processen hanteras. Bristen på formalitet och dokumentation fortsätter att vara det vanligaste misstaget, enligt De la Puente Sanz. ”De bristande formalitet och dokumentation Det är fortfarande det vanligaste misstaget”, särskilt i mindre företag.

”Att inte skriva ett adekvat uppsägningsbrev eller göra det av allmänna skäl är det allvarligaste misstaget”, varnade experten. Vem påpekar det frånvaron av bevis underlättar mycket beslutet av inspektionen av gå djupare in i fallet.

Ett annat vanligt misstag är att lämna spår av ett tidigare avtal i mejl eller meddelanden; något som kan bli direkt bevis mot företaget. ”Och faktiskt, Det är ett av de element som statskassan enklast kan använda att upphäva undantaget.”

Efterföljande återanställning genom andra företag eller som egenföretagare kan också orsaka problem, eftersom de kan ifrågasätta den faktiska separationen av arbetstagaren. I alla fall, som Asefiget talesman sammanfattade, ”den här meningen är värdefull att försvara sig från finansministeriets handlingar, men det kräver att företag är mer rigorösa och metodiska än någonsin när det gäller att dokumentera och verkställa en uppsägning.”