Alltmer egenföretagare och småföretag möter dataskyddsanspråk som kan resultera i klagomål, inspektioner eller begäran om kompensation för mindre fel. Först 2025, anspråk inför den spanska dataskyddsmyndigheten (AEPD) ökade med 64 %, över 30 900 klagomål, medan sektorer som handel, transport och gästfrihet registrerade en kraftig ökning av sanktionsförfaranden.
Vissa använder till och med bulk eller upprepade förfrågningar för att försöka provocera fram formella avgöranden och sedan kräva ersättning ekonomisk. Med tanke på denna situation har EU-domstolen just godkänt att företag kan avvisa missbruksförfrågningar och inte behöver kompensera om det inte finns någon bevisad verklig skada.
Och förra året översteg sanktionerna 48 miljoner euro, vilket återspeglar det ökande trycket på företag och yrkesverksamma för eventuella incidenter relaterade till personuppgifter. Ett särskilt känsligt scenario för egenföretagare och små och medelstora företag, som vanligtvis har färre tekniska och juridiska resurser för att möta den här typen av konflikter.
- EU-domstolen stöder avslag på otillåtna begäranden om tillgång till personuppgifter
- Domen minskar risken för krav mot egenföretagare
- När ett litet företag kan vägra att tillhandahålla data
- Hur egenföretagare kan skydda sig mot dataskyddsmissbruk
EU-domstolen stöder avslag på otillåtna begäranden om tillgång till personuppgifter
Den nya doktrinen om EU-domstolen fastställdes i dom C-526/2024, utfärdad i april förra året, som klargör omfattningen av rätten till åtkomst som ingår i den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR). Det vill säga den makt som någon person har att begära Vilka personuppgifter sparar du? ett samhälle och hur du använder dem.
Hittills har många företag valt att svara på praktiskt taget alla önskemål för att undvika konflikter, inspektioner eller eventuella sanktioner. Den europeiska rättvisan påminner dock om det GDPR själv överväger redan gränser när förfrågningarna är ”uppenbart ogrundade eller överdrivna.”
I det fall som analyserats av Europadomstolen, rörande en tysk kedja av optiker, studerades upprepade begäranden om tillgång till personuppgifter från en individ som skulle kunna användas för ett annat ändamål än ett effektivt skydd för privatlivet. Domen påminner om det denna rättighet kan inte bli en mekanism av påtryckningar mot företag, och inte heller användas ”för att orsaka formella fel som sedan ligger till grund för att kräva ekonomisk ersättning.”
Det anser särskilt de europeiska domarna Missbruk kan förekomma när förfrågningar är repetitiva, överdrivna, oproportionerliga eller De strävar efter mål som inte är relaterade till skyddet av personuppgifter. I dessa fall, Den egenföretagare som ansvarar för behandlingen kan vägra att ge uppgifterna begärt eller till och med begärt betalning av de administrativa kostnader som härrör från ledningen.
Å andra sidan inför domen ett annat kriterium som egenföretagare ska ha i åtanke: Det räcker inte med ett rent formellt brott mot GDPR ensam att kräva ekonomisk ersättning. Det vill säga domstolen slår fast att så att det finns rätt till ersättning, de drabbade måste bevisa verklig och effektiv skada, vare sig det är materiellt eller moraliskt.
Detta betyder det ett enkelt tekniskt, dokumentärt eller administrativt fel, Utan påvisbara konsekvenser för användaren genererar det inte automatiskt ersättningsskyldighet.
Domen minskar risken för krav mot egenföretagare
EU-domstolens beslut kan ha en direkt inverkan på tusentals småföretag som hanterar personuppgifter om både kunder, anställda och leverantörer. Framför allt inom sektorer som professionella kontor eller privata kliniker, starkt påverkade av den stora mängd information de hanterar dagligen och deras känslighet. Ännu mer när hanteringen av anspråk av denna typ kan kräva extern juridisk rådgivning.
Den europeiska resolutionen eliminerar inte skyldigheterna att följa GDPR, men den klargör att utövandet av dataskyddsrättigheter inte kan missbrukas. I praktiken tillåter detta egenföretagare avslå förfrågningar åtföljda av hot om uppsägning eller ekonomiska anspråk när det finns rimliga indikationer på missbruk, förutsatt att de kan motivera sitt beslut på ett adekvat sätt.
När ett litet företag kan vägra att tillhandahålla data
Dataskyddsexperter har under en tid varnat för vissa metoder som använder dataskyddsbestämmelser som en påtryckningsmekanism mot företag och yrkesverksamma. A uppenbart exempel på försök till övergrepp uppstår när en handel online tar emot flera på varandra följande förfrågningar från samma klient som frågar den fullständiga kopian av alla e-postmeddelanden relaterade till dina beställningar, samt en fullständig historik över behandlingen av dina uppgifter, även efter att ha tillhandahållits tidigare.
Med de kriterier som fastställts av EU-domstolen skulle företaget kunna bedöma om det föreligger ett missbruk av tillgångsrätten. Om du drar slutsatsen så begäran är överdriven, repetitiv eller saknar ett legitimt syfte, skulle kunna avvisa eller begränsa det och lämna ett register över skälen. Naturligtvis kommer specialister ihåg det Avslaget kan inte vara godtyckligt. Verksamheten måste på ett adekvat sätt motivera varför den anser att begäran är otillåten och behålla dokumentation vid efterföljande inspektion eller klagomål.
Det finns även fall där automatisk ersättning yrkas för rent formella fel, även om det inte föreligger någon egentlig skada. Specifikt är vissa påståenden baserade på minimala förseningar i svar, dokumentära fel ingen verklig påverkan eller tekniska incidenter som inte genererar konsekvenser för den drabbade.
Likaså har strategier upptäckts som består av att begära mycket omfattande eller oproportionerlig information i syfte att lokalisera eventuella mindre brister som senare skulle kunna användas för ett krav.
Hur egenföretagare kan skydda sig mot dataskyddsmissbruk
Än en gång minskar inte EU-domstolens dom juridiska skyldigheter när det gäller dataskydd, men det förstärker vikten av en ordnad och dokumenterad hantering. Specialister rekommenderar egenföretagare hålla dig uppdaterad register över behandlingsaktiviteter, granska lagtexter och upprätta interna protokoll för att svara på förfrågningar om åtkomst eller radering av uppgifter.
Som allmän praxis är det också en bra strategi direkt begränsa insamlingen av information till det minimum som krävs. Tillsammans med detta, glöm inte använda säkra lagringssystem; samt kontrollera vem har tillgång till data inom verksamheten.
I händelse av att man får upprepade eller misstänkta förfrågningar är det lämpligt att analysera varje situation individuellt och lämna ett skriftligt dokument för att motivera ett eventuellt avslag. Å andra sidan, som denna tidning redan rapporterat, har AEPD specifika verktyg för att underlätta regelefterlevnad av små företag och entreprenörer, speciellt när det gäller riskanalys och grundläggande anpassning till GDPR.
