Egenföretagare ägare av butiker, barer och restauranger som ligger i byggnader med en gemenskap av grannar måste bidra till arbetet att tillåta komma åt hissen utan att klättra steg; även om de inte använder den tjänsten. Högsta domstolen har bekräftat att befrielsen från normala underhållskostnader inte befriar dem från att betala för att förlänga hissens sträckning till gatuplan.
Domen, daterad den 17 september 2026, påverkar en åtgärd som kallas hissnedstigning till nollnivå, vilket eliminerar ojämnheten mellan portalens golv och anordningens stopp. För ägarna av lokaler blir den ekonomiska konsekvensen att de kan ta emot ett spill även när gemenskapens stadgar befriar dem från vissa hisskostnader.
Skyldigheten undersökt faller på ägarna av lokalerna, Den bör därför inte bara hänföras till egenföretagare som bedriver sin verksamhet i en hyresanläggning. Det betyder inte heller att företag måste anta några reparationer av hissen: kriteriet skiljer mellan att behålla en befintlig tjänst och att utöka installationen för att eliminera arkitektoniska barriärer.
- Underhållsdispensen för intilliggande lokaler omfattar inte utbyggnad av hissen
- För Högsta domstolen hindrar inte förekomsten av en ramp att betala för dessa arbeten
- Fördelningen av utsläppet kräver granskning av gemenskapsdokumentationen
Underhållsdispensen för intilliggande lokaler omfattar inte utbyggnad av hissen
I vissa byggnader börjar hissen sin resa ovanför entréplanet, så de boende måste klättra flera steg innan du använder den. Arbetet med att få den att nå golvet i portalen eliminerar den sektionen och tillåter åtkomst utan att möta stegen som skilde ingången från det första stoppet.
Högsta domstolen anser att denna modifiering motsvarar att installera hissen i ett växt som jag inte nådde förut, även om byggnaden redan hade en hiss. Denna klassificering förklarar varför utgiften får en annan behandling än den som motsvarar de åtgärder som är avsedda att upprätthålla enhetens normala funktion.
För en egenföretagare butiks- eller restaurangägare spelar skillnaden roll vid granskning de belopp som samhället kräver. En klausul som befriar dig från underhåll kan inte automatiskt tillämpas på ett ingrepp av detta slag, eftersom arbetet förlänger servicevägen och fullbordar tillgängligheten till fastigheten.
För Högsta domstolen hindrar inte förekomsten av en ramp att betala för dessa arbeten
En annan relevant punkt i högsta domstolens avgörande är att ha en ramp i portalen undanröjer inte bidragsskyldigheten vid ankomsten av hissen till marknivå. Rätten skiljer på att ha en lösning som gör att trappstegen kan sparas och kontinuerlig tillgång till hissen, utan den lucka som tidigare funnits.
Lokalägaren kan därför inte förlita sig enbart på att grannarna redan hade ett alternativ för att övervinna den sträckan. Enligt Högsta domstolens kriterier omvandlar förekomsten av rampen inte förlängningen av sträckan till en vanlig underhållsåtgärd; Det förringar inte heller dess nödvändiga karaktär för fullständig tillgänglighet.
Läran når också garageplatser, vars ägare De är jämförbara med kommersiella lokaler genom att bidra till denna typ av arbeten. Det avgörande är arten av ingreppet på byggnaden, så att hissens bristande användning inte i sig utgör ett tillräckligt skäl för att undantas.
Fördelningen av utsläppet kräver granskning av gemenskapsdokumentationen
Innan man antar att ett undantag medger att betalning kan vägras måste lokalägaren kontrollera Vilka kostnader nämner klausulen exakt? av stadgarna. Det är också tillrådligt att i budgeten särskilja förlängningen av rutten och de andra åtgärderna, eftersom kriteriet för ankomst på gatunivå inte omvandlar något arbete på hissen till en installationskostnad.
Den horisontella fastighetslagen slår fast att ägarna bidrar till allmänna utgifter enligt din deltagaravgift eller till vad som är särskilt fastställt. Att bostäder och lokaler måste delta i ett arbete innebär därför inte att alla måste betala lika mycket, eftersom fördelningen beror på vilken regim som gäller för samhället.
I artikel 9 i denna regel föreskrivs vidare att bristen på användning av en tjänst inte befriar från att uppfylla motsvarande skyldigheter, utan att det påverkar rättsliga undantag.
För att beräkna det belopp som ska betalas till ägaren av anläggningen, kvoten, fördelningsreglerna och samfällighetsavtalet som fastställer bidraget till verken.
