Ny forskning från Greenhouse visar att av alla undersökta regioner hade Irlandsbaserade arbetssökande den sämsta uppfattningen om AI i intervjuprocessen.
Ny forskning publicerad av anställningsplattformen Greenhouse har visat att jämfört med andra länder har arbetssökande som letar efter nya karriärmöjligheter i Irland haft värsta upplevelserna av och hyser de lägsta åsikterna om användningen av artificiell intelligens i arbetsplatsintervjuer.
Greenhouse genomförde en multimarknadsundersökning av 2 950 kandidater, inklusive 78 irländska arbetare tillsammans med respondenter från USA, Storbritannien, Tyskland och Australien.
Av de som deltog i forskningen sa 36 procent av Irlandsbaserade att de har deltagit i en AI-driven intervju. 27pc sa att de gick bort från en möjlighet att intervjua på grund av inkluderingen av AI och ytterligare 23pc sa att detta också skulle vara deras svar om de ställs inför en icke-mänsklig intervjuare.
Mer än hälften av dem som deltog i den irländska undersökningen sa att en AI-intervju gav dem en sämre syn på arbetsgivaren, och Greenhouses forskning tyder på att när det kommer till AI-intervjuer, ”har den första vågen misslyckats när det gäller transparens, förtroende och kandidaterfarenhet”.
Transparent AI
Greenhouses forskning fann att det primära problemet inte är att kandidater avvisar AI som helhet – snarare invänder de mot hur den används. Av de som har upplevt en AI-intervju fick 86 pc aldrig veta i förväg att det skulle finnas en AI-utvärderare, och en av fem (21pc) upptäckte användningen av AI först när intervjun hade börjat. Endast 12 procent tror att arbetsgivare använder AI på ett ansvarsfullt sätt.
Trots att bara en av 10 irländska arbetssökande håller med om att arbetsgivare har en tydlig AI-policy, anser 60 procent att avslöjande bör vara ett lagkrav. Många är dock pro-AI om intervjuprocessen skulle innehålla betydande skyddsräcken, såsom möjligheten att begära en mänsklig intervjuare istället (49st), med vetskapen om att en människa granskar AI:s utvärdering innan något beslut fattas (37pc), och får veta i förväg att AI är inblandad (33pc).
Kandidaterna vill också ha bevis på att systemet de använder är ansvarsfullt; 27pc vill ha en tydlig förklaring av vad AI:n mäter och 23pc vill ha bevis på att verktyget har granskats för bias.
När korrekt närmade sig, 20 pc av Irland-baserade kandidater som deltog i en AI-intervju fann att de hade en mer positiv syn på arbetsgivaren. Men 53pc kom undan med en mer negativ uppfattning om företaget, det högsta negativa sentimentet på någon marknad som undersöktes.
Forskningen tyder på att de största triggerna för att irländska kandidater går bort från processen inkluderar företag som inte avslöjar hur AI skulle användas (26pc), förinspelade videointervjuer poängsatta av AI utan mänsklig närvaro (18pc) och AI-övervakning under processen (15pc).
Bland dem som genomförde en AI-intervju gick bara 9pc vidare till nästa omgång, medan 30pc formellt avvisades och 39pc aldrig hörde av sig.
Daniel Chait, VD och medgrundare av Greenhouse, kommenterade rapporten: ”Det mesta av AI inom rekrytering gör idag ett dåligt system värre – fler applikationer, mindre signal och mindre transparens. Men processen som AI byggs ovanpå var redan bruten.
”Ingen gillar att skriva CV:n och fylla i otympliga jobbansökningar. Kandidater vill ha ett bättre sätt att bli sedda och företag vill ha ett bättre sätt att hitta rätt personer. Ett 15-minuters samtal med en AI där en kandidat kan visa vilka de är är en bättre ytterdörr än ett nyckelordsfyllt CV. Det kommer inte att komma från att lägga AI på lager ovanpå en bättre process för att bygga en trasig process.”
Sharawn Tipton, chef för Greenhouse, tillade: ”Kandidater berättar exakt vad de vill ha och det är inte komplicerat – berätta för dem när AI är i rummet och vad det mäter. Just nu klarar de flesta arbetsgivare det testet.
”Och låt oss inte låtsas. AI fixar inte biasdet skalar den. Kandidater kan känna det, och när de går därifrån är det inte bara en missad anställning, det är ett rykteproblem som förvärrar. Tills vi blir ärliga om vad dessa verktyg faktiskt mäter och äger det när de gör fel, packar vi bara om samma problem.”
