- Domarna analyserar om konkursen härrör från delägaren och inte från ledningen för egenföretagaren
- Krav mot delägaren utöver konkursförfarandet
- Vanliga misstag och hur man skyddar personliga tillgångar
Friskrivningen av skulder på grund av illojal konkurrens börjar slå igenom i handelsdomstolarna, som ett verkligt medel för lättnad för egenföretagare och små och medelstora företag som har hamnat i insolvens på grund av företagskonflikter utanför deras kontroll. Handelsdomstolen nummer 11 i Barcelona har förlåtit mer än en miljon euro till en egenföretagare efter att ha bevisat att det ackumulerade ansvaret var en följd av den egna partnerns illojala konkurrens.
Fallet, där affärskvinnan förlorade större delen av sin kundkrets efter att hans tidigare partner skapat ett annat företag med samma verksamhet, har slutat med friskrivning av otillfredsställda skulder enligt Second Chance Law.
Resolutionen är särskilt viktig för egenföretagare som delar ett projekt med familjemedlemmar eller kapitalistiska partners och som kan finna sig fördrivna från marknaden utan verklig förmåga att reagera. Och, som Marta Bergadà, en advokat specialiserad på konkurslagstiftning, förklarade för denna tidning, ”orättvis konkurrens Det är inte bara en företagskonflikt: kan vara den direkta utlösaren av insolvens.”
Nyckeln till förfarandet låg inte bara i att påvisa förekomsten av skuld, utan i bevisa att ursprunget till kollapsen verksamheten var inte hänsynslös ledning av den drabbade personen. ”Om vi bevisar att verksamhetens fall var en konsekvens av externa, avsiktliga och orättvisa handlingar, förstärker vi tydligt tanken att gäldenären inte orsakade sin egen ruin”, sa advokaten.
Domarna analyserar om konkursen härrör från delägaren och inte från ledningen för egenföretagaren
Second Chance Law kräver god tro; men det kravet innebär analysera det sammanhang i vilket insolvens genererades, och inte bara kontrollera om det finns antecedent eller formell bristande efterlevnad. I situationer som uppstår på grund av illojal konkurrens får rekonstruktionen av fakta och skriftlig bevisning avgörande betydelse inför handelsdomstolen.
Experten framhåller att det inte räcker att påstå en intern konflikt eller ett företagssammanbrott för att erhålla befrielse. ”Nu det här Det antas inte: du måste bevisa det”varnar, med hänvisning till behovet av att tillhandahålla kontrakt, kommunikation, kundrörelser eller tidigare beslut som bevisar det orättvisa beteendet.
Denna kontextuella analys börjar få en större närvaro i handelsdomstolar, vilket är det utöver granska balansräkningar och upplupna skulder i åratal. ”De tittar inte bara på kalla siffror. De vill förstå vad som hände”, sa advokaten som upptäcker en utveckling i sättet att värdera god tro av gäldenären.
För egenföretagare och små och medelstora företag förutsätter denna tolkning att affärsberättelsen spelar lika stor roll som siffrorna, så länge den stöds av objektiva bevis. ”Trenden vi ser är tydlig: handelsdomstolar analyserar allt mer sammanhanget”, tillägger advokaten, som insisterar på att tillvägagångssättet fortsätter att vara lagligt och inte känslomässigt.
Krav mot delägaren utöver konkursförfarandet
Utöver friskrivningen av skulden kan företagskonflikten öppna dörren för ytterligare krav mot partnern som handlat orättvist. Dessa åtgärder kan vara inriktade på krävande skadestånd för förlust av kundkrets eller på grund av tömning av verksamheten företag.
”Tävlingen, eller den andra chansen, ”förhindrar inte ett anspråk mot ansvariga tredje parter.” Experten förtydligade och förklarade att försvaret mot borgenärer kan utvecklas parallellt med kravet på civilrättsliga eller kommersiella skulder.
I vissa fall kan en eventuell ersättning få inverkan inom själva konkursförfarandet, eftersom det skulle påverka gäldenärens tillgångar eller processuella ställning. ”I själva verket är det ibland strategiskt att göra det, eftersom En eventuell ersättning kan komma det aktiva dödsboet till del eller till och med förstärka gäldenärens processuella ställning”, påpekar han.
Beslutet att stämma måste dock analyseras med försiktighet och realism, särskilt när partnern saknar solvens eller bevisningen är svag. ”Det handlar inte om att rättstvista för att rättsliga skull, utan om bedöma verklig genomförbarhet, kostnader och möjligheter insamling”, insisterar advokaten, som rekommenderar att man studerar varje fall individuellt.
Vanliga misstag och hur man skyddar personliga tillgångar
Ett av de vanligaste problemen i dessa scenarier är fördröjd reaktion från den drabbade egenföretagaren, försöker upprätthålla verksamheten trots det massiva inkomstbortfallet. Denna tröghet kan översättas till nya personliga garantier, refinansiering eller förlängningar krediter som ökar aktieexponeringen.
”Det vanligaste misstaget är förneka verkligheten för länge”, varnar Marta Bergadà, som observerar hur många affärsmän litar på en återhämtning som inte kommer samtidigt som skulderna växer oproportionerligt.
Denna dynamik åtföljs vanligtvis av beslut som fattas under press och utan specialiserad rådgivning, vilket komplicerar det efterföljande försvaret i domstol. ”Man är säker på att faktureringen kommer att återhämta sig, förpliktelser fortsätter att tas, personliga policyer är undertecknade, Lån är garanterade… och när du reagerar är bollen redan enorm”, sammanfattar han.
Bland de praktiska rekommendationerna framhåller den vikten av dokumentera allt orättvist beteende från första stund och att söka juridiskt stöd innan situationen blir oåterkallelig.
”Och framför allt be om specialiserad hjälp innan skulden är oöverkomlig”, avslutade Bergadà Abogados grundande partner, i en situation där den korrekta förfarandestrategin kan göra skillnaden mellan att bära en skuld på miljon dollar i flera år eller att uppnå, som i det här fallet, börja om utan den ekonomiska bördan.
