En ny dom från Högsta domstolen slår fast att administrativa eller skattemässiga underrättelser som skickas av statskassan per brev och inte når den skattskyldige (till exempel på grund av frånvaro från den skattemässiga hemvisten), De måste informera i mottagningsbeviset eller meddelandet om försöket att meddela vad de avser att kommunicera. Det vill säga anledningen till att du skickar meddelandet i fråga.
Det kan hända att egenföretagaren hämtar aviseringen i avvaktan på mottagandet de följande dagarna hos motsvarande postföretag, men Informationen som visas i aviseringarna om aviseringsförsök är mycket knapphändig, som José María Salcedo, skattejurist på Tax Litigation, förklarade för detta medium. ”Han kommer att plocka upp det i blindo, utan att veta vilken typ av meddelande han kommer att hitta.”
Dessa postmeddelanden, vare sig de är administrativa eller skatterelaterade, De ska specifikt innehålla vilken handling som är avsedd att meddelas för att inte anses ogiltig. enligt detta kriterium av Högsta domstolen. Vilket ger större rättssäkerhet för skattebetalarna. ”Från och med nu, postaviseringar De kan anses ogiltiga när de inte tydligt anger vilken handling som är avsedd att meddelas.”.
- Uppgifterna i den skattskyldiges mottagningsbevis var mycket begränsade
- Vilka konsekvenser får denna dom för egenföretagare?
- Högsta domstolen ratificerar sina kriterier som följs 2022
Uppgifterna i den skattskyldiges mottagningsbevis var mycket begränsade
I Högsta domstolens dom den 1 oktober 2025 var uppgifterna i mottagningsbeviset för en skattskyldig mycket begränsade, utan att identifiera den handling som var avsedd att meddelas mottagaren.
”Det är inte ett skatteutslag, det är en immigrationsfråga. Men när det gäller anmälningar är förvaltningslagen (39/2015) ett komplement till den allmänna skattelagen (LGT). Även om den sistnämnda talar om anmälningar, gör den det inte med den detalj som lag 39/2015 gör. Eftersom det finns ett innehåll som inte tillämpas på ett LGT-sätt. Således sträcker det sig till alla administrativa och även skattemeddelanden.”
Man bör komma ihåg att tillhandahållandet av denna information är viktigt med tanke på administrativa och skattemässiga tidsfrister. Om administrationen gör ett giltigt försök till underrättelse, med stöd av lag, vid tidpunkten för försöket, Även om den skattskyldige inte hämtar in anmälan eller den inte når dem kan det giltiga försöket innebära att beräkningen av maximitiden stängs.
”Anta t.ex. att förvaltningen har bråttom och att i morgon löper de maximala varaktighetsfristerna för dem att öva kommunikation ut. Om ett giltigt anmälningsförsök påbörjas, även om egenföretagaren vet om det en vecka senare, är försöket giltigt. I fråga om domen, där något liknande inträffar, ansåg Högsta domstolen denna anmälan ogiltig, eftersom den inte innehöll alla uppgifter som enligt dess mening krävs.”.
Enligt advokatens utslag beslutade högsta domstolens avgörande att för att vederbörligen ha ackrediterat försöket att meddela administrativa beslut, i förfaranden som inleddes ex officio, Det är nödvändigt att tillhandahålla annan ytterligare information utöver filidentifieringen.
När egenföretagaren får ett meddelande om att du inte har kunnat hämta, och de lämnar dig motsvarande meddelande —dokumentet där de berättar att de har passerat vid en viss tidpunkt och som kan hämtas på posten—, Dessa innehåller vanligtvis inte specifik information om vilken typ av gärning som har försökt anmälas. ”De kan identifiera att det är Skatteverket, men det finns ingen ytterligare identifiering av något.”
Med denna dom vidhåller Högsta domstolen sin doktrin och kräver att försöket till anmälan återspeglar, inte bara identifieringen av filen utan även datumet, identiteten och innehållet i den handling som anmäls. ”Förvaltningen kan inte begränsa sig till att registrera ett filnummer eller en generisk referens. Den måste specifikt ange vilken handling den avser att meddela, eftersom försöket annars saknar rättslig giltighet.”
Skatteverket kan således inte begränsa sig till att inkludera filnummer eller generiska referenser. Om det inte specifikt anger vilken gärning som är avsedd att meddelas skulle anmälningsförsöket sakna rättslig giltighet.
Vilka konsekvenser får denna dom för egenföretagare?
Som Salcedo beskrev, om egenföretagare Du har rätt att både acceptera anmälan och avvisa den, det borde vara möjligt kommer att göra beslutet informerat tidigare om den handling som meddelats honom av administrationen.
Den första tillämpningen av detta kriterium är således att om en kommunikationshandling utförs till en skattskyldig nästan vid utgången av tidsfristerna, och försöket att kommunicera inte innehöll en begriplig sammanfattning av vad som meddelades, skulle den inte vara giltig. ”Därför kunde förfarandet i så fall ha pågått längre än det borde, så det kunde ogiltigförklaras på plats.”
Likaså när statskassan gör aviseringsförsök och egenföretagaren inte får den, men inte går och hämtar den hos paketföretaget av någon anledning, Meddelandet publiceras slutligen i den officiella tidningen (BOE).
För att ett meddelande ska gå till BOE måste giltiga meddelandeförsök ha inträffat tidigare. Om underrättelseförsöken i dessa tidigare försök inte identifierar sig med de nämnda detaljerna om vad som är avsett att kommuniceras, publicering i BOE kan också anses ogiltig.
”Om inget rapporteras i de tidigare uppfinningarna, skulle en annan praktisk tillämpning vara att meddelandet som slutligen publicerats i BOE anses ogiltigt, om någon överklagandeperiod har passerat vid tidpunkten för läsningen i BOE. Det kan hävdas att det föregicks av de anmälningsförsök där ingenting av det som kommunicerades rapporterades.”.
Högsta domstolen ratificerar sina kriterier som följs 2022
I domen hänvisar TS till en tidigare dom som den meddelat på området. Frågan hade redan tagits upp i hans dom från 2022, vilket förstärkte de kriterier han fastställde då. ”I det här andra fallet togs inte anmälan eftersom det inte var känt vad det var, vilket gjorde att skattebetalaren missade tidsfristerna.”
Vid den tidpunkten fastställde den som en doktrin att praxis att underrätta administrativ handling (i det aktuella fallet att meddela att förfarandet löpt ut) krävde underrättelse på ett sätt som skulle göra det möjligt för den skattskyldige att få bevis på mottagande, samt, fastställa innehållet i den anmälda handlingen, datum och identitet.
På så sätt insisterar den på att kvittonotiserna specifikt anger vad handlingen som ska anmälas handlade om, så att kan identifieras av egenföretagaren eller den skattskyldige ifrågavarande, och det räcker inte att inkludera filens numeriska referens.
