En ny dom från Högsta domstolen har slagit fast när en kontroll av Skatteverket genererar ”försvarslöshet” hos de egenföretagare som får den. Specifikt, om finansministeriet inte ger företagen en tidsmarginal när den utökar sina åtgärder, Skatteavräkningen till följd av denna verifiering kan annulleras..
Detta fastställs av High Court, som har makulerat en verksamhets momsdeklaration efter att Skatteverket utökat sina verifikationsåtgärder samtidigt med att åtalsperioden inleddes. Detta faktum, enligt domarna, orsakat en ”försvarslöshet” av företaget mot statskassaneftersom han inte haft tid att granska de uppgifter som krävs.
Detta är en viktig dom för tusentals egenföretagare och företag som upplever en allt vanligare skatterevision. Enligt uppgifter från Skatteverket självt Förra året ökade statskassan av denna anledning med 18,5 %.
Med tanke på denna situation erinrade de skattejurister som rådfrågades på detta sätt Domare ogiltigförklarar många av dessa kontroller när Skatteverket inte respekterar tidsfristerna för att förlänga förfarandena eller framföra anklagelser. Av denna anledning rekommenderade de att egenföretagare känner till preskriptionstiden i varje fall, eftersom ”kan göra skillnad i de belopp de i slutändan betalar till statskassan.”
Högsta domstolen upphäver momsavräkningen av en verksamhet på grund av ”försvarslöshet” inför statskassan
Det fall som avses i Högsta domstolens dom motsvarar en verksamhet för vilken statskassan öppnat ett begränsat kontrollförfarande för att granska sin momsdeklaration, och bedömer att den inte hade inkluderat vissa verksamheter i självdeklarationen. Under inspektionen, Skatteverket beslutade att utöka tillämpningsområdet av sina handlingar.
Men kommunikationen av denna förlängning Det inträffade samtidigt som fristen för anklagelser inleddesutan att ge verksamheten tillräcklig tid för att samla in den information som krävs eller förbereda sitt försvar. Något som Skatteverket enligt regelverket inte kan göra.
Efter några avgöranden till förmån för finansministeriet överklagade verksamheten denna talan till Högsta domstolen, som slutligen gick med på det, i en dom som publicerades den 30 september. På detta sätt, annullerar den momsdeklaration som var föremål för kontrollenså företaget kommer inte behöva betala de erforderliga beloppen.
Som ett argument hänvisar High Court till den allmänna skattelagen, som slår fast det Egenföretagare, företag och resten av skattebetalarna har rätt ”att bli informerade från början av åtgärderna verifiering av arten och omfattningen av dessa.”
Likaså anges i den allmänna förordningen om skatteförvaltning och inspektionsåtgärder och förfaranden att Finansministeriet måste meddela förlängningen av en verifieringsåtgärd innan anklagelseperioden inledsoch inte samtidigt. I övrigt, konstaterade de, genereras en ”försvarslöshet” inför Skatteverket, eftersom det inte finns tid att förbereda försvaret och samla in nödvändig information.
Med detta fel, Högsta domstolen fokuserar återigen på statskassan”efter domarna som redan har publicerats i samma mening om utvidgningen av åtgärder samtida eller efter behandlingen av anklagelser,” förklarade José María Salcedo, skatteadvokat och managing partner för Salcedo Tax Litigation firman, till denna tidning.
Rättvisa har fördömt finansministeriet i flera månader för att ha underlåtit att följa tidsfristerna i verifikationerna av egenföretagare
Denna dom från Högsta domstolen ansluter sig till andra som både High Court och Central Economic-Administrative Court (TEAC) har fattat beslut om under de senaste månaderna. straffar statskassan för att inte hålla tidsfristerna att de ska följa i de kontroller de gör av egenföretagare för bland annat deras moms-, person- eller företagsskattedeklarationer.
Till exempel i juli förra året utfärdade Högsta domstolen själv en dom som fastställde det Finansministeriet måste vederbörligen motivera avslaget på förlängning av en frist för anklagelser till egenföretagare. Framför allt när datumet för att besiktningen ska löpa ut är nära.
I denna mening påminde skatteadvokaten och partnern till Salcedo Tax Litigation-firman att om en inspektion varar mer än 18 månader, är konsekvensen att den löper ut. Om denna period går över, ingenting som förvaltningen gör vid denna tidpunkt räknas och därför ordinerar de alla övningar som analyserats.”
Förseningen från finansministeriet innan en verifiering, enligt Salcedo, var laglig tidigare. För några år sedan ”uppfattades det som noll för beräkningen av 18 månader. Den togs dock bort och för närvarande innebär det inte en fördröjning i ärendet, utan snarare måste finansministeriet anta det.” Av den anledningen gav Högsta domstolen statskassan med hänsyn till att inspektionen hade löpt ut.
Kort sagt, ”vad Högsta domstolen sa är att finansministeriet av någon anledning inte kan förneka förlängningen av denna period. I det här fallet, eftersom det, efter att ha argumenterat för begäran, inte är ett skäl att avslå det eftersom Det är inspektionens fel att ha försenat ingreppet så mycket” förklarade han.
Med dessa meningar sluter justitie cirkeln om statskassan, begränsa de tidsfrister inom vilka deras kontrollförfaranden måste slutförasanpassa dem till vad som ingår i lagstiftningen. Allt i ett sammanhang där finansministeriets verifieringar av egenföretagares och företags deklarationer inte har slutat växa de senaste åren.
