Finansministeriet kommer att kunna bestämma hur mycket egenföretagare betalar i skatt om de blandar sitt konto och sitt företags konto

1. Egenföretagaren koncentrerar inkomsterna och företaget står för en stor del av kostnaderna
2. Finansministeriet behöver inte bevisa att det förekom en konstgjord operation för att undvika skatt
3. Indirekt skattning är fortfarande en exceptionell metod
4. Det räcker inte att enbart dela faciliteter för att tillämpa denna metod

Företagsegenföretagare blanda dina inkomster och utgifter med ditt företags De utsätts för att statskassan genom uppskattningar beräknar hur mycket de borde ha betalat. Domstolens utslag 987/2026 Högsta domstolen har just godkänt denna metodnär bokföringen inte tillåter att veta vilken debitering som motsvarar partnern och vilken till företaget.

Resolutionen berör specifikt småföretag där båda parter, egenföretagare och företag, de utför samma aktivitet och delar arbetare, anläggningar, kunder eller materiella medel. I målet som prövats av högsta domstolen, partnern koncentrerad en bra del av inkomst och beskattades av moduler, medan åtskilliga utgifter som var nödvändiga för verksamheten föreföll bokförda i företaget.

”Dessutom, enligt meningen, hstiga du behöver inte bevisa tidigare använde verksamheten en konstgjord struktur för att betala mindre skatter; ett mer komplicerat förfarande och med större garantier för egenföretagare”, förtydligade Bruno Alzoria Gálvez, rådgivare till National Confederation of Tax and Administrative Consultants (Concfa), till denna tidning.

Men den här experten klargjorde, ”det räcker inte heller att dela resurser: det måste finnas en viss bokföringsförvirring som förhindrar att direkt beräkna skatterna för varje part.”

Egenföretagaren koncentrerar inkomsterna och företaget står för en stor del av kostnaderna

Det analyserade fallet konfronterade Skatteverket med en partner som Han var chef och ägare 50 % av en samhälle, medan utvecklats personligen samma aktivitet än företaget. Båda använde samma adress och arbetscenter, förutom att dela personliga medel, material och fakturering som var svår att skilja åt.

Det konstaterade inspektionen en stor del av inkomsten var koncentrerad hos den fysiska personen, som beskattades enligt den objektiva skattningen av personskatt och enligt den förenklade momsordningen. Samtidigt registrerades åtskilliga utgifter som var nödvändiga för att genomföra verksamheten i företaget, vilket gjorde det omöjligt att veta den verkliga avkastningen som varje part fick.

I denna situation, Skattemyndigheter tillgripit indirekt uppskattning att separat rekonstruera delägarens och bolagets skattebaser. ”Administrationen förstod att företagets bokföring inte korrekt återspeglade den verkliga fördelningen av inkomster och utgifter”, förklarade Alzoria Gálvez, ”särskilt, enligt domen, på grund av det sätt på vilket fakturorna hade utfärdats.”

Finansministeriet behöver inte bevisa att det förekom en konstgjord operation för att undvika skatt

Huvuddebatten bestod i att ta ställning till om statskassan tidigare skulle tillämpa artiklarna 13 eller 15 i den allmänna skattelagen. Den första tillåter kvalificera en operation enligt dess verkliga natur; medan den andra reglerar den så kallade konflikten i tillämpningen av regeln, som används mot konstgjorda företag vars huvudsakliga effekt är att minska skattesedeln.

Detta sista förfarande ger större garantier och kräver en positiv rapport från en rådgivande kommission, förutom att ge skattebetalaren en period på 15 dagar för att lägga fram anklagelser och bevis. ”Han Supreme anser att dessa förfaranden de är inte nödvändiga när problemet inte ligger i att bevisa ett skattemässigt upplägg,” hävdade experten, ”utan i oförmåga att ta reda på det ”Vem tjänade varje inkomst?”

Domen medger uttryckligen att a tjänst kan tillhandahållas några gånger för samhället och andra av en av hans partners. Den avgörande faktorn är att dokumentationen gör det möjligt att särskilja båda aktiviteterna, eftersom om fakturorna och bokföringen inte återspeglar denna åtskillnad kan statskassan överge den direkta beräkningen och använda indirekta data.

Indirekt skattning är fortfarande en exceptionell metod

Den allmänna skattelagen slår fast det den indirekta uppskattningen har en subsidiär karaktär och kan endast användas när förvaltningen inte har de uppgifter som behövs för att helt fastställa beskattningsunderlaget. Bland de förutsedda orsakerna kan nämnas ofullständiga eller felaktiga deklarationer, motstånd mot inspektion, betydande bristande efterlevnad av redovisningsskyldigheter eller försvinnande av böcker och styrkande handlingar.

När dessa omständigheter inträffar, Finansministeriet kan tillgripa tillgänglig bakgrundsinformation, till element som indirekt bevisar försäljning och kostnader eller till branschens vanliga avkastning. ”Du kan också använda data från andra år från samma skattebetalare, ekonomiska studier eller urval av företag med liknande egenskaper, så länge du förklarar källan och metoden som används,” påminde Alzoria Gálvez.

Naturligtvis inspektionen dess legalisering måste åtföljas av en motiverad rapport specificera varför den tillämpar detta system, vilka brister journalerna uppvisar och hur den har gjort sina beräkningar. OCH ochl autonom behåller rätten att diskutera både ursprunget till den indirekta uppskattningen och de siffror som erhållits genom motsvarande resurser och krav.

Det räcker inte att enbart dela faciliteter för att tillämpa denna metod

I alla fall upplösningen upprättar inte nödvändigtvis att alla företags egenföretagare som delar kontor, anställda eller utrustning med ditt företag kan regleras genom indirekt uppskattning. ”Dessa element måste åtföljas av anomalier som hindrar oss från att på ett tillförlitligt sätt identifiera vem som fakturerade varje tjänst, bar varje kostnad eller tagit emot varje avgift”, avslutade experten.

För att undvika denna situation, den personliga aktiviteten hos partnern och den som utförs av företaget De måste skiljas åtja, genom avtal, fakturor, bankkonton och bokföring oberoende. Det är också tillrådligt att dokumentera den delade användningen av arbetare, fordon, anläggningar eller utrustning, förutom att motivera eventuell fördelning av kostnader och operationer mellan båda parter.

Domen tar också upp härledningar av ansvar och fastställer att statskassan måste informera den person som är ansvarig för den tillgängliga resursen, av det organ som det ska lämnas till och motsvarande tidsfrist.

Finansministeriet är dock inte skyldigt att uttryckligen varna för att denna resurs också tillåter utmanande de ursprungliga avräkningarna som krävs från huvudgäldenären. Eftersom denna möjlighet redan finns i artikel 174.5 i den allmänna skattelagen.