- Mer arbetslagstiftning för små och medelstora företag: de viktigaste förändringarna som standarden skulle införa
- Kostnader som verksamheten skulle stå inför
- Regeln har ännu inte validerats men ”informerade” anställda kan gå till domstol för att ogiltigförklara uppsägningen
I slutet av juli godkände ministerrådet arbetsministeriets nya lagförslag, som skyddar anställda som anmäler sig från uppsägning överträdelser eller fall av korruption i ditt företag.
Utkastet till förordning, som följer lagen 2/2023, om skydd av informanter, fastställer en viktig förändring: att uppsägningarna som inträffar kl anställda som har anmält någon gång anses vara ogiltig, såvida inte det små och medelstora företaget bevisar något annat.
Målet med standarden är således att stärka skyddet för dessa arbetstagare genom att ”uttryckligen fastställa som orsak till objektiv eller automatisk ogiltighet av uppsägning”, Sincros arbetsjurist Estela Martín Estebaranz förklarade för detta medium.
Med tanke på antagandet, om företaget inte kunde bevisa att uppsägningen inte har samband med klagomålet, Det små och medelstora företaget skulle behöva återinställa den anställde och betala bearbetningslönerna (de som skulle ha tagits emot från uppsägning till återanställning). Dessutom skulle ersättning för moralisk skada kunna övervägas.
Mer arbetslagstiftning för små och medelstora företag: de viktigaste förändringarna som standarden skulle införa
För att tillämpa dessa ändringar skulle den framtida lagen ändra arbetarstadgan. Även om själva whistleblowerlagen redan uttryckligen i sin artikel 36 innehåller förbudet mot vedergällning mot whistleblowers (inklusive uppsägning), är denna reform av ET skulle ge maximalt skydd mot uppsägning, vilket är den objektiv eller automatisk ogiltighet; både vid disciplinära uppsägningar och vid objektiva uppsägningar, som Martin klargjorde.
Specifikt anger texten uttryckligen att uppsägning av objektiva skäl är ogiltigt och av disciplinära skäl är ogiltighet. när de inträffar på grund av en uppenbarelse eller presentation av information som fördömer oegentligheter eller olaglig praxis i affärer.
Det vill säga uppsägningen kan endast förklaras lämplig om företaget, som bevisbördan motsvarar, ”visar skälen och dessa de är inte släkt med att arbetstagaren agerade som informatör eller klagande”, tillade experten.
Dessutom skydd (objektiv eller automatisk ogiltighet) kommer uttryckligen att förlängas till provperioden och garantierna för arbetare på arbetsplatsen förstärks också. Vilket utvidgar det nuvarande skyddet begränsat till att garantera mottagandet av den ersättning som lämnats för oskälig uppsägning.
Likaså innehåller utkastets text ett förbud mot diskriminering, direkt eller indirekt, vid anställning, eller, när anställningsförhållandet väl har inletts, ogiltigheten av varje ordning som kan producera a ogynnsam behandling mot arbetaren.
I dessa situationer kommer den nya artikel 17 i stadgan att ogiltigförklara affärsbeslut som innebära repressalier mot arbetstagaren för att ha avslöjat eller meddelat en överträdelse (baserat på bestämmelserna i informantlagen).
På så sätt kommer inte bara uppsägningar att bevakas utan också andra affärsriktlinjer eller beslut som företaget genomför (organisationsförändringar, förändringar i arbetsvillkor etc.) som kan tolkas som en reaktion på klaganden.
Kostnader som verksamheten skulle stå inför
Som Martín beskrev, i fall av objektiv eller automatisk ogiltighet, bedömd i regelverket, kommer uppsägningen att förklaras ogiltig om inte företaget kan bevisa skälen och att dessa inte är relaterade till orsaken eller situationen som tillhandahåller den speciella ”skärmningen” står inför uppsägning.
Därför, om texten går vidare och publiceras i den officiella statliga tidningen (BOE), uppsägning av den klagande anställde eller uppsägning av kontraktet för att inte ha passerat provperioden skulle ogiltigförklaras.
Konsekvensen skulle i så fall bli återinförande och utbetalning av handläggarlöner. ”Dessutom, skulle passa stämma om ytterligare ersättning för moralisk skada, vilket kvantifieras från fall till fall”, tillade Martín.
Regeln har ännu inte validerats men ”informerade” anställda kan gå till domstol för att ogiltigförklara uppsägningen
För tillfället har ministerrådet godkänt lagförslaget, som nu, måste fortsätta sin parlamentariska resa för att få validering från kongressen.
På detta sätt objektiv eller automatisk ogiltighet i dessa fall gäller inte för tillfället; Det kommer att bli nödvändigt att vänta på godkännandet och den parlamentariska behandlingen av texten.
Men, som advokaten klargjorde, detta betyder inte att om en whistleblowing-anställd sparkas, ”det här kan inte försöka väcka talan om ogiltigförklaring av uppsägning. Även om objektiv eller automatisk ogiltighet”.
I detta fall skulle det vara möjligt att begära ogiltigförklaring genom brott mot ersättningsgarantin (Organic Law 5/2024), med likheter, men annorlunda än denna nya lag som Labour avser att genomföra.
