- Alla ekonomiska förluster ger inte upphov till ersättning
- Domarna kräver specifika och perfekt ackrediterade skadestånd
- Anspråk har fler alternativ när det finns en unik skada
- Dokumentation är avgörande för att hävda
Det kommande firandet av Madrids Formel 1 Grand Prix, mellan den 11 och 13 september, ställer återigen på bordet ett tvivel som berör många. egenföretagare och små och medelstora företag: vad händer när en offentlig förvaltning förhindrar eller ändrar en ekonomisk verksamhet som redan hade tillstånd och behörigheter.
Vi pratar om mässor eller hantverksmarknader, samt terrasser med barer och restauranger, sportevenemang eller gatustånd. Tja, även om spansk lagstiftning erkänner rätten att kräva skadestånd i vissa fall, varnar experter för det det räcker inte för att bevisa ekonomiska förluster för att få ersättning.
Frågan är särskilt relevant för arrangörer av utomhusevenemang, handlare, hotellägare, mässor och andra företag vars verksamhet är beroende av administrativa tillstånd eller kundens tillgång till ett visst område.
”De olika förvaltningarnas förmögenhetsansvar, oavsett om det är lokalt, regionalt eller nationellt, existerar,” sa Valeria Alcázar de la Vega, advokat på Ágora Legal & Gestión, till denna tidning. Innan du kastar en kanna kallt vatten: ”Det som händer är att domstolarna har fastställt många krav, som avsevärt begränsar chanserna att lyckas med dessa anspråk.”
Alla ekonomiska förluster ger inte upphov till ersättning
Firandet, om några dagar, av Madrids Formel 1 Grand Prix är ett bra exempel på detta. Samma sak som hände med det påvliga besöket: mobilitetsplanen utformad för att hantera ankomsten av mer än en och en halv miljon människor till huvudstaden har tvingats ändra eller avbryta några tidigare planerade aktiviteter.
”Vilket har skapat många tvivel om rättigheterna för egenföretagare och de drabbade företagen och om möjligheten att få tillbaka de förluster som lidit”, säger Alcázar de Vega.
De offentliga förvaltningarnas ekonomiska ansvar erkänns i det spanska rättssystemet. Men för att ett anspråk ska bli framgångsrikt Flera krav måste uppfyllas samtidigt. ”Den första är förekomsten av effektiv, ekonomiskt bedömbar och individualiserad skada”, indikerade advokaten.
Dessutom måste denna skada vara olaglig; det vill säga, ”att den drabbade inte har skyldigheten rättslig att uthärda det, eftersom domarna annars anser att skadan är en del av den olägenhet eller uppoffring som någon egenföretagare eller verksamhet måste utstå av hänsyn till allmänintresset.”
Äntligen visar det sig viktigt för att visa en direkt relation mellan administrativa åtgärder och lidit skada. ”Detta är just ett krav som vanligtvis blir det främsta hindret för kärande”, erkände Alcázar de Vega.
Domstolarna har i åratal särskiljt mellan allmänna skador som drabbar ett helt samhälle och den specifika skador som faller på en egenföretagare eller ett företag viss. När en åtgärd vidtas av hänsyn till allmänintresset, säkerheten eller skyddet av medborgarna, förstår domare vanligtvis att vissa uppoffringar utan vidare måste tas av de berörda, som medlemmar av samhället.
Denna doktrin förklarar varför många affärsklagomål de slutar avvisas även när de ekonomiska förlusterna är uppenbara. Att ha fakturerat mindre eller förlorat kunder räcker inte alltid för att få ersättning från en offentlig förvaltning.
Domarna kräver specifika och perfekt ackrediterade skadestånd
Ett av de mest kända exemplen inträffade efter de restriktioner som infördes under pandemin. Många företag hävdade miljoner dollar ersättning för obligatoriska nedläggningar och aktivitetsbegränsningar; men majoriteten av dessa krav lyckades inte, vilket detta medium har kunnat verifiera.
Bland de mest uppmärksammade fallen är anspråket från en hotellkedja, som begärde mer än hundra miljoner euro. för skador som härrör från restriktioner sanitär. Domstolarna avslog yrkandet med tanke på att åtgärderna svarade mot en exceptionell situation av allmänt intresse och påverkade breda sektorer av ekonomin.
Erfarenheterna av pandemin gav en viktig lärdom för egenföretagare och små och medelstora företag. Även om ett förvaltningsbeslut orsakar stora förluster, ersättning är inte garanterad om skadan inte klart kan skiljas från den som andra näringsidkare lider under liknande omständigheter.
Specialister på förvaltningsrätt lyfter fram att möjligheterna ökar när det finns en singulär påverkan. ”Det vill säga när skadan faller specifikt på en viss verksamhet och kan påvisas med exakt ekonomisk dokumentation.”
Anspråk har fler alternativ när det finns en unik skada
Inför stora kollektiva rättstvister, Vissa förfaranden har slutat med förmånlig ersättning. Ett av de mest kända exemplen, enligt Ágora Legal & Gestións advokat, är att en SME till vilket medicinska förnödenheter rekvirerades under nödsituationen sanitär och att han erhållit en ersättning på över 152 000 euro, utöver motsvarande ränta.
I det här fallet var skillnaden att administrationen hade ingripit direkt specifika tillgångar som tillhör ett visst företag. Skadan var helt identifierbar, kvantifierbar och hänförlig till en specifik administrativ åtgärd.
Något liknande förekommer i vissa konflikter relaterade till offentliga arbeten. Domstolarna har ibland erkänt rätten till ersättning när administrativa åtgärder orsakar direkt skada och extraordinärt som överstiger det normala besvär som varje medborgare måste utstå för att ha arbeten framför entrén till sitt hem.
Enbart förekomsten av arbeten eller trafikbegränsningar garanterar dock inte heller ersättning. ”Domare avvisar ofta anspråk baserat enbart på a minskad försäljning, hävdade Alcázar de Vega, Om det inte finns några ”fasta bevis” att denna vinstförlust härrör direkt från administrativa åtgärder och inte från andra ekonomiska faktorer.”
Dokumentation är avgörande för att hävda
Experter rekommenderar att du behåller all dokumentation som är möjlig från första stund. Fakturor, annullerade reservationer, kontrakt, e-postmeddelanden, officiell kommunikation och bokföring kan bli viktiga tester för att bevisa den verkliga omfattningen av skadorna.
Det är också vanligt tillgripa expertrapporter som gör det möjligt att kvantifiera de lidna förlusterna. ”Hur mycket Ju mer exakt den ekonomiska ackrediteringen är, desto större möjligheter att kravet passerar de första administrativa och rättsliga filtren.”
En annan relevant aspekt är att korrekt identifiera ansvarig förvaltning. Beroende på fallet kan kommunfullmäktige, autonoma regioner, regeringsdelegationer eller andra offentliga organisationer ingripa, vilket avgör både juridisk strategi som förfarande att följa.
Den allmänna termen för att kräva ekonomiskt ansvar, avslutade advokaten, ”är ett år eftersom skadan uppstår eller från när dess effekter uppträder.” Och när anspråket har lämnats in, ”har administrationen normalt sex månader på sig att lösa innan den drabbade parten kan gå till den tvistiga-administrativa jurisdiktionen.”
