Inspektionsfunktionen på körskolor kan inte delegeras till ackrediterade privata enheter, som jag såg ske nyligen, men det motsvarar uteslutande offentliga tjänstemän vid Generaldirektoratet för trafik (DGT). Som avslutar privata inspektioner som genomfördes enligt kunglig förordning 1010/2023. Detta har fastställts av Högsta domstolens tvistemålsförvaltningskammare, som har ogiltigförklarat flera paragrafer i förordningarna, med tanke på att de tillskrivit privata enheter en befogenhet som enligt lag är förbehållen administrationen.
Högsta domstolen bifaller delvis överklagandet från National Union of Dignified Driving Schools (UNAD) och drar slutsatsen att besiktning med eventuella sanktionskonsekvenser kan läggas ut på entreprenad. Domen klargör att endast den officiella personalen vid DGT kan utföra den här typen av handlingar, eftersom det är en offentlig makt som direkt påverkar rättigheterna och skyldigheterna för ägarna av centrumen.
För de närmare 9 000 egenföretagare som leder körskolor representerar domen en omedelbar förändring av kontrollramen som de utsattes för sedan ikraftträdandet av reformen som godkändes i december 2023. Ackrediterade privata enheter kan inte längre utföra inspektioner själva, även om de kan fortsätta att utvecklas revisionsuppgifter utan sanktionseffekter.
- Besiktningen är förbehållen offentliga tjänstemän
- Revision och inspektion har inte samma omfattning
- Vad innebär föreskrifternas ogiltighet?
- Sanktionsbefogenheter tilldelades felaktigt privata enheter
Besiktningen är förbehållen offentliga tjänstemän
Ursprunget till tvisten återfinns i ändringen av regleringsbestämmelserna för privata körskolor och de allmänna reglerna för förare som infördes genom kungligt dekret 1010/2023. Denna reform gjorde det möjligt för enheter som ackrediterats av administrationen antogs kontrollfunktioner som innefattade inspektion av trafikskolor.
UNAD överklagade det tillståndet när det förstod det förordningen hade gått utöver vad som var tillåtet enligt lag, genom att på ett felaktigt sätt likställa revision och inspektion. Högsta domstolen delar detta synsätt och påpekar att regelutvecklingen inte kan utöka befogenheter eller ändra befogenhetsfördelningen som fastställts av lagstiftaren.
Domen upphäver uttryckligen underavsnitten i artiklarna 43.1, 7.b), 9.d) och 10.3 i föreskrifterna i den utsträckning som tillät privata enheter att utöva inspektionsfunktioner. För domstolen bryter denna tillskrivning mot principen om normativ hierarki och saknar tillräcklig juridisk täckning.
Revision och inspektion har inte samma omfattning
En av axlarna i domen är skillnaden mellan revision och inspektion distinktion med relevanta praktiska effekter för sektorn. Högsta domstolen förklarar att revisionen kan fokusera på att kontrollera rutiner, kvalitetsstandarder eller formkrav, men inte kan ge upphov till administrativa sanktioner.
Tvärtom innebär inspektion en myndighetsåtgärd som kan leda till disciplinära förfaranden och i ekonomiska konsekvenser för trafikskolornas ägare. Just för denna effekt erinrar domstolen om att lagen förbehåller denna funktion åt offentliga tjänstemän med juridiskt tillskriven kompetens.
Kammaren tillbakavisar att enbart administrativ ackreditering av en privat enhet tillåter utövande av offentliga befogenheter. Enligt domen varken offentlig-privat samverkan eller administrativ effektivitet motivera överföringen av inspektionsfunktioner när det inte finns något uttryckligt juridiskt tillstånd.
Vad innebär föreskrifternas ogiltighet?
Ogiltigförklaringen av regleringsparagraferna har direkta effekter på systemet av kontroll utformad efter reformen från 2023. Från och med domen kan körskolor strängt taget endast inspekteras av tjänstemän från den behöriga administrationen.
Domen öppnar också för att ifrågasätta administrativa åtgärder baseras uteslutande på utförda inspektioner av privata enheter enligt de ogiltigförklarade bestämmelserna. Domen går inte in på att utvärdera specifika fall, men den klargör att normen som stödde dem har utvisats ur rättssystemet.
För småföretag inom sektorn innebär detta att återställa en ram av större rättssäkerhet mot handlingar inspektioner som utförs av enheter utan myndighetsstatus. De ekonomiska konsekvenserna av en besiktning med eventuella sanktioner gör denna funktionsavgränsning särskilt relevant.
Sanktionsbefogenheter tilldelades felaktigt privata enheter
Värdiga trafikskolornas Riksförbund har varit initiativtagare till resursen som har gett upphov till denna mening. Förbundet försvarade att regelreformen införde ett kontrollsystem som gick utöver vad lagen och skapade rättsosäkerhet för ägarna till trafikskolorna.
Högsta domstolen utgår från detta tillvägagångssätt genom att konstatera att förordningen felaktigt förväxlade revision och inspektion, att tillskriva privata enheter befogenheter som är inneboende i sanktionsmakten. Härmed håller domstolen med föreningen i en av de centrala punkterna i dess utmaning.
Den fasta upplösningen ett tydligt kriterium på gränserna av regelutvecklingen inom en sektor mycket reglerad och med en stark närvaro av egenföretagare. Den omedelbara effekten är att privata inspektioner upphör i de villkor som de har genomförts sedan godkännandet av kunglig förordning 1010/2023.
