Nytt stöd från Högsta domstolen för egenföretagare och andra skattebetalare med verksamhet, tillgångar eller agerande utomlands. I slutet av maj meddelade Högsta domstolen en dom där upphävde även alla tilläggsavgifter som ålagts dem som sanktionerades för att inte ha lämnat in denna informationsmodell i tid.
Den nya meningen Det läggs till de tidigare där både Europadomstolarna och Högsta domstolen hade beskrivit som ”oproportionerliga”Tasury sanktioner mot skattebetalare i denna skatt och hade annullerat dem. Nu, egenföretagare och andra skattebetalare som har väntande vite Enligt denna modell kommer de inte bara att behöva betala den utan de kommer också att vara befriade från de tillägg som härrör från denna skatt om inkomsten som ska deklareras hade löpt ut.
Den här senaste domen i Högsta domstolen är inget annat än slutsatsen av en dom som meddelades för mer än tre år sedan. 2022 framhöll EU-domstolen att böterna för bristande efterlevnad av modell 720 var ”oproportionerlig” givet att, I många fall ”kan påföljden vara högre än värdet på tillgången som inte hade deklarerats”.
Vid den tiden, i Spanien, skulle en person som inte deklarerade de tillgångar de hade utomlands eller som gjorde ett fel när de fyllde i formulär 720, exponeras för en vite på 150 % av värdet av det som inte deklarerats och andra böter på 5 000 euro för varje uppsättning uppgifter som hade utelämnats eller som statskassan upptäckte vara felaktiga.
Dessa böter ansågs ”oproportionerliga” och Spanien tvingades upphäva denna sanktionsregim och befriade från sanktioner till alla egenföretagare som har drabbats av dem och som har ett öppet förfarande. Nu ogiltigförklaras även tilläggsavgifter om hyrorna redan var föreskrivna.
Egenföretagare skulle vara befriade från tillägg som kan uppgå till 15 eller 20 %
Högsta domstolen hade redan under de senaste åren meddelat olika domar som fastställde, å ena sidan, att du inte kan begära personskatteavräkning av redan preliminär inkomst. Sedan i två efterföljande meningaroch förklarade böternas ogiltighet för att inte ha uppvisat denna blankett 720.
Nu, två år senare, har även Högsta domstolen klargjort att tilläggen är olämplig om den personskatteavräkning som genomfördes på den deklarerade inkomsten också var skattepliktig eftersom den redan hade löpt ut. Normalt preskriptionstiden för dessa inkomster Det brukar vara fyra år.
Därför har Högsta domstolen slagit fast det Om tillägget är förknippat med en personskatteavräkning som redan annullerats på grund av att inkomsten har löpt ut, ska den också makuleras.
Det belopp som egenföretagaren kunde få tillbaka efter denna dom kan bli stort. Idag kan den här typen av tillägg nå 15 % om avräkningen går många månader tillbaka i tiden. Men för de uttalanden som gavs vid tidpunkten för rättegången och Europas uttalande, tilläggsavgifterna De kan gå upp till 20%.
Vilka egenföretagare kunde kräva böterna – och även tilläggen – för 720-modellen?
Som denna tidning redan rapporterade fanns det vid den tiden tre fall där en egenföretagare kunde göra anspråk på de sanktioner som hade utdömts för att inte deklarera modell 720.
När det gäller att kräva att Skatteverket ska återföra de sanktioner som ansågs oskäliga i Europeiska unionens ögon är det viktigt att bedöma hur den skattskyldiges förfarande var för att bemöta det vitet. Utifrån detta skulle det finnas flera möjligheter:
- Egenföretagare med en resurs som var aktiv vid tidpunkten för domen: De som hade överklagat till finansministeriet för dessa typer av sanktioner och var enorma vid tidpunkten för avgörandet i förfarandet skulle bara behöva vänta på att resolutionen skulle komma ut. De yrkesverksamma som hade en aktiv resurs var de som hade det lättare då de inte behövde göra någon annan rörelse än vänta på att motsvarande domstol avgör hans överklagande, vilket, efter domen från EU-domstolen, kommer att vara positivt för honom och Skatteverket måste gå vidare med att återbetala sanktionen.
- Det andra antagandet skulle vara yrkesverksamma som aldrig överklagade sanktionen, eller som överklagade den, men utan att uttömma rättsliga vägar. I det här fallet hade det mest korrekta sättet varit att inleda det särskilda ogiltighetsprövningsförfarandet.
- Det tredje fallet är det för dem som De överklagade och fick ett avslagsbeslut som inte tillät dem att fortsätta med överklagandet på något annat sätt.. Egenföretagare borde i denna situation ha tillgripit ekonomiskt ansvar, som snarare än att begära tillbaka den straff som betalats tidigare, handlar om att begära ersättning. De Familjeansvar är skattebetalarnas rätt att kräva att staten ska ersätta dem för att ha utfärdat föreskrifter som slutligen har förklarats strida mot EU-rätten.
