För alla autonomfå en Anmälan om skattebyrån Det kan bli en autentisk mardröm genom att omvandla en inspektion till en sanktion och till och med imputationen av ett skattemässigt brott.
Vid denna tidpunkt står den självarbetslösa arbetaren inför ett dilemma: Bättre att komma överens och stänga det snabba kapitlet eller stå upp mot statskassan?
Åklagaren Esau Alarcón, en partner i Barcelona Dispatch Gibernau, förklarade för detta media att det inte finns något enda svar. Och vad som är bekvämt förstå alla alternativ som finns och dess konsekvenser.
- Den administrativa pakten: nästan standardöverensstämmelse
- Är det värt att rättegången mot statskassan?
- Från den omtvistade till brottslingen via: Vad händer om det finns ett skattebrott
Den administrativa pakten: nästan standardöverensstämmelse
Allt börjar med inspektionen. I detta skede granskar Treasury uttalanden, fakturor, utgifter och korsar professionella data. Om det upptäcker avvikelser föreslår det vanligtvis en ytterligare likvidation med sanktion. För Alarcón är vid denna tidpunkt där det autonoma måste fatta till det första stora beslutet: Registrera dig eller plantera.
”För administration är överensstämmelse det föredragna sättet. Det tillåter det Stäng snabbfilen, samla in före och undvik rättstvister”, Sa åklagaren. I själva verket, enligt hans beräkningar, är cirka åtta av tio minuter undertecknat i enlighet, tack vare de incitament som lagen erbjuder: minskningar i sanktionen för att acceptera förslaget och för snart betalning.
Att underteckna en överensstämmelse är emellertid inte bara att acceptera tolkningen av normen, utan ”erkänna de fakta som statskassan tillför.” Detta betyder att efter Det går ingen tillbaka. Om nya argument dyker upp senare kan de inte längre användas. ”Det är bekvämt och snabbt, ja, men du måste vara säker på att gårdens förslag är korrekt,” varnade Alarcón.
Är det värt att rättegången mot statskassan?
Om det autonoma inte håller med om inspektionsförslaget kan du välja Underteckna protokollet i oenighet. Det öppnar dörren för att slåss: först genom resurser vid de ekonomiska administrativa domstolarna, och vid behov, före den omtvistade jurisdiktion.
Uppgifterna som hanteras av åklagare föreslår Finansen förlorar ungefär hälften av fallen i ekonomisk administrativ väg. Dessutom bekräftas en del av dem som förlorar där senare på den omtvistade vägen före domare, sade experten. Totalt, enligt Institute of Economic Studies, säkerställer 60% av skattebetalarna som resort att domstolarna ger dem orsaken framför statskassan.
För Alarcón förlorar statskassan många av dessa fall för ”Lagstiftningstekniken är mycket dålig, många sanktioner är dåligt motiverade Och dessutom blir administrationen alltmer aggressiv när man tolkar lagen. Detta genererar bräckliga resolutioner, som faller när en domstol kommer in i botten av saken. ”
Naturligtvis rekommenderas det inte i alla fall, enligt åklagaren. Små belopp kompenserar vanligtvis inte för kostnaden för advokat och investerade tid. Men från ”fem eller sex siffriga siffror” är striderna ett lönsamt alternativ. ”De stora beloppen förtjänar en välbeväpnad överklagande, eftersom orsaken till att många gånger slutar ge den domstolen,” sammanfattade Alarcón.
Från den omtvistade till brottslingen via: Vad händer om det finns ett skattebrott
Ibland går inspektionen utöver enkel regularisering och upptäcker indikationer på skattebrott. Detta inträffar när den förment bedrägliga avgiften överstiger 120 000 euro per skatt och år. Vid den tiden skickar inspektionen ärendet till åklagarmyndigheten och utfärdar en likvidation kopplad till brott, som öppnar ett nytt scenario: den kriminella vägen.
Här verkar en paradox som överraskar många skattebetalare enligt Esau Alarcón: Ofta, Att komma överens om ett straffrättsligt avtal är billigare än att acceptera den administrativa sanktionen. Strafflagen överväger det så kallade ”överensstämmelseavtalet”, vilket drastiskt minskar fängelsestraffet och minskar den kriminella böterna till den punkten att ”det kan vara lägre än den ursprungliga administrativa sanktionen.”
Även om det i vissa fall kan acceptera kriminell efterlevnad kan vara en pragmatiskt beslutAlarcón minns än en gång att andra faktorer ingriper.
För det första, för att komma överens om att du måste ha omedelbar likviditet. ”Om du inte har några tillgångar kan du inte stänga avtalet. Det är ett Undercover Legal utpressning som gynnar skattebetalaren med resurser och lämnar den lilla affärsmannen värre Han kan inte betala då, ”sa Alarcón.
Dessutom har det att acceptera kriminell efterlevnad ett ansettpris: i Spanien, Godkännande tolkas som att erkänna skuld, även om det i verkligheten bara är en strategi att vända sidan. I länder som USA är det mer normaliserat, men i Spanien bär dessa strategier ”en” social straff ”för att förklara sig skyldiga,” sade åklagaren.
Slutligen bör det beaktas att inte alla skattebetalarnas profiler passar in i samma strategi. ”Det är inte samma autonom 80 -åriga som kan sträcka processen tills orsaken föreskriver, att någon 40 med många års affärer framöver. Varje fall behöver en anpassad kostym”Han sammanfattade.
Alarcóns slutsats är tydlig: varje person och varje fas kräver Ett informerat beslut och professionell rådgivningantingen med en åklagare eller en penalist. Registrera dig, blindt rättegång eller enas utan att förstå konsekvenserna kan vara mycket dyra för en autonom.
