Protesten mot Mercosur ifrågasätter en jordbruksmodell som går emot små familjejordbruk

1. Fördraget förstärker stora gårdar till nackdel för egenföretagare på landsbygden
2. Skyddsåtgärder och kvoter som inte skyddar småbönder
3. De Europeiska standarder går tillbaka i sina sociala och miljömässiga krav
4. Vilken jordbruksmodell ska EU prioritera, enligt bönder?

Om avtalet mellan EU och Mercosur äntligen träder i kraft kommer mer mat som produceras i stor skala i Latinamerika att börja nå våra marknader och livsmedelsbutiker; från frukt och grönsaker till jordbruksråvaror (socker, mjöl, kaffe…) och boskap. Dock, Landsbygdens protest kretsar inte kring vilka produkter som kommer fram till stormarknader, men till jordbruksmodell vad händer mot av små egenföretagande kooperativ och familjejordbruk.

Utöver inverkan på priser eller konkurrens uppfattas avtalet som ett instrument som konsoliderar ett produktivt system som domineras av stora agroindustriella aktörer, samtidigt som de lämnar i underläge till dem som producerar i mindre skala och beror på den lokala marknaden. Det är kärnan i det förkastande som flyttar en del av den europeiska primärsektorn och som direkt påverkar egenföretagare och småföretag kopplade till produktion och bearbetning av livsmedel.

Vicepresidenten för den spanska föreningen för organiskt jordbruk och agroekologi, Pilar Galindo, sammanfattade detta tillvägagångssätt till denna tidning och påpekade att frihandelsavtal i allmänhet, ”och detta i synnerhet, uppmuntrar borttagandet av alla hinder som förhindrar mobilisering av jordbruksprodukter mellan de länder som undertecknar dem”, vilket gynnar dem som redan har en fördel. Specifikt hävdar han att fördraget gynnar ”de företag som är bäst positionerade för export, de som koncentrerar volym och mångfald av varor.”

Fördraget förstärker stora gårdar till nackdel för egenföretagare på landsbygden

Enligt Galindos uppfattning gör avtalet det lättare för de största företagen, ”de med de mest industrialiserade produktionsprocesserna, att förbättra sin position på den europeiska marknaden.” Medan ”det som kommer från fjärran, eftersom det marknadsförs genom stora distributionsföretag, det är lättare att tjäna kvot”. Denna logik, varnar han, lämnar en stor del av den europeiska jordbruksstrukturen, som består av små kooperativ och familjejordbruk, ur spelet.

Kritiken är inte begränsad till avskaffandet av tullar. ”Inte bara minskas dessa, utan också produktionsförhållandena, såsom användningen av agrokemiska produkter, vilket gör att införsel av produkter som har tillverkats med ämnen som är förbjudna i EU”, förklarade experten. I detta sammanhang ”familjejordbruk och kooperativ De kan inte konkurrera med de där dropparna av förhållanden.”

För små jordbruksföretag svarar denna situation inte på en specifik situation, utan på en bakgrundsdynamik. Galindo insisterar på att ”modellen för industrialisering och globalisering i sig är det som tränger undan små gårdar”, eftersom gynnar systematiskt de största.

Skyddsåtgärder och kvoter som inte skyddar småbönder

Regeringen försvarar avtalet och hävdar att det innehåller skyddsklausuler, kvoter och begränsningar för att skydda känsliga sektorer. Men i ekologiskt jordbruk och familjejordbruk genererar dessa verktyg stark skepsis. Galindo är rakt på sak när han säger det Dessa patchar ”placeras för att visas för att skydda sårbara sektorer,” när det är i verkligheten de garanterar inte dess livskraft.

Avtalets kvoter och kvoter begränsar volymerna, men De gör ingen skillnad på stora och små producenter. I praktiken De som kan dra nytta av dessa kvoter är de stora operatörerna, med kapacitet att koncentrera produktionen och placera stora föremål, medan små familjegårdar lämnas utanför av denna skyddsmarginal.

Skyddsklausulerna å sin sida, De agerar bara när skadan redan är skedd. De kräver att man påvisar en marknadsstörning, en långsam process som många små gårdar inte tål, och som inte heller korrigerar den strukturella nackdelen jämfört med stora operatörer.

De säger att CAP stöder de största gårdarna mer

Denna förflyttning, enligt experten, förstärks av annan gemenskapspolitik. ”Det accentueras av den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP), som ger större stöd till de största gårdarna”, påpekar, samtidigt som man varnar för att ”investeringsfonder tar över de mest moderniserade fastigheterna”, en process som påskyndar förlusten av familjejordbruk.

Fördraget med Mercosur, tillägger han, ”intensiverar konkurrensfördelarna för de mest industrialiserade jordbruks-livsmedelsföretagen”, vilket ”är skadligt inte bara för små gårdar, utan också för den ekologiska och extensiva produktionen.” I praktiken översätts detta till konstant press på lönsamheten av många egenföretagare.

När det gäller boskap uppger Galindo att ”importen av transgena råvaror och sådana som producerats med förbjudna jordbrukskemikalier eller i doser högre än de som är tillåtna i EU gynnar lägre kostnader.” Denna kostnadsminskning gynnar en stabil och storskalig produktion, mot omfattande djurhållning och ekologiska.

De Europeiska standarder går tillbaka i sina sociala och miljömässiga krav

En annan av de centrala axlarna för förkastandet av avtalet är frånvaron av ömsesidighet i miljömässiga och sociala normer, en nyckelaspekt för små jordbruks livskraft. Galindo hävdar att ”EU-Mercosur-fördraget föreskriver att, Istället för att föra fram bestämmelser som skyddar familjejordbruk, Europeiska standarder går tillbaka i sina sociala krav och miljö”.

Inför denna situation påminner han om att istället för att ”den gemensamma jordbrukspolitiken samarbetar för att utveckla den europeiska gröna avtalet, har det blivit tvärtom.” Enligt hans åsikt, ”intressena för den agro-livsmedels- och agrokemiska industrin har genomsyrat sektorns krav,” orsakar ett bakslag i ekovillkoren av den gemensamma jordbrukspolitiken.

Detta regelmässiga bakslag straffar särskilt de som har valt mer hållbara modeller. Galindo varnar för att ”hållbarhetsreglerna som EU studerar minskar dess kriterier”, vilket lämnar familjegårdar som följer miljökrav strängare.

Vilken jordbruksmodell ska EU prioritera, enligt bönder?

För Galindo borde debatten om Mercosur tjäna till att ompröva den europeiska jordbrukspolitikens kurs. ”Den huvudsakliga angelägenheten bör vara att garantera hälsa, säkerhet och livsmedelssuveränitet,” konstaterar han. Ett mål som går igenom skydda en modell kopplad till territoriet och inte omplacerad.

Detta tillvägagångssätt, förklarar han, innebär ”att mildra och anpassa sig till klimatförändringar, stoppa föroreningen av vatten och mark och minska användningen av kemiska produkter.” Även för att ”uppmuntra säsongsbetonad och kortslutande ekologisk livsmedelsproduktion”, för att stödja små gårdars livskraft.

Inom denna ram anser experten att det är nyckeln att ”genom offentliga inköp främja hälsosam och ekologisk mat.” Han varnar dock för att ”de blyga steg som tagits i denna övergång förstörs av detta avtal”, att konsolidera en motsatt jordbruksmodell till familjejordbruk och många små landsbygdsföretag.