Generaldirektoratet för skatter (DGT) har nyligen svarat på ett bindande samråd där det nekar en ekonomiskt beroende egenföretagare (TRADE) möjligheten att dra av 30 % av ersättningen som han fick när företaget han arbetade för beslutade att ensidigt säga upp det kontrakt som förenade dem. Detta är en skillnad med avseende på denna möjlighet att om det gäller avgångsvederlag som erhålls av anställda.
Detta är en fråga som har varit en källa till kontroverser de senaste åren, eftersom dessa frilansare, trots att de är egenföretagare, ofta arbetar för en enda kund, så, om företaget beslutar att avsluta sin relation -vilket inte är arbete, utan kommersiellt- De lämnas ofta utan någon form av inkomstprecis som det händer med en anställd när han får sparken.
Av denna anledning har föreningarna som företräder gruppen krävt det kan dra av 30 % av sin ersättning i personlig inkomstskatteftersom dessa inkomster erhålls oregelbundet över tid och vara en direkt följd av att verksamheten upphör. Tributos anser dock att kraven för detta inte är uppfyllda.
Arbetsjuristerna rådfrågade av denna tidning förklarade de att de kriterier som nu fastställts av DGT kommer att hjälpa finansministeriets tekniker att neka TRADE detta avdrag när företaget som de arbetar för beslutar att säga upp kontraktet ensidigt. De höll dock inte med om detta kriterium, och De uteslöt inte att frågan hamnar i domstol i framtiden.
Skatter bekräftar att TRADE-ersättning inte är avdragsgill i personlig inkomstskatt
Det fall som avses i skattesvaret motsvarar en ekonomiskt beroende egenföretagare (TRADE) som upprätthöll en kommersiell relation med ett annat företag, som var hans huvudsakliga kund och källa till minst 75 % av din inkomst. Ensidigt och utan att ådra sig något fel beslutade företaget att avsluta denna relation, kompensera den egenföretagare med 50 000 euro, som står i kontraktet.
Efter att ha samlat in detta belopp, samrådde egenföretagaren med Skattedirektoratet om kompensation kan dra nytta av den 30-procentiga sänkningen av personlig inkomstskattbaserat på vad som anges i artikel 32.1 i LIRPF, som fastställer att de kan bli föremål för detta avdrag ”nettoavkastning med en generationstid på mer än två år, samt sådana som lagligen klassas som erhållits på ett notoriskt oregelbundet sätt över tid.”
För dessa ändamål beaktar lagen inkomst från ekonomisk verksamhet som erhållits oregelbundet över tid ”ersättning och stöd för upphörande av ekonomisk verksamhet”, som a priori skulle kunna anses vara den som TRADE fick efter att bolaget beslutat att ensidigt säga upp sitt kommersiella förhållande.
Skatteverket anser dock att de två kraven inte är uppfyllda – oegentligheten i tid och ersättningen vid uppsägning – och förnekar att sänkningen med 30 % av personlig inkomstskatt är tillämplig. Därför, fastställer att HANDEL måste betala skatt på den totala ersättningen.
Detta är en situation som ytterligare förvärrar skillnaderna mellan ekonomiskt beroende egenföretagare och tjänstemänsom ”inte betalar någonting i personlig inkomstskatt för uppsägningsersättning”, förklarade Alberto Ara, en arbetsadvokat och ordförande för National Federation of Associations of Self-Employed Workers (TRADE) i Valencia, för denna tidning.
Juristerna håller inte med om finansministeriets kriterier och tror att frågan kan hamna i domstol
Svaret från Skatter skiljer sig från advokaternas uppfattning konsulterade av denna tidning, som bekräftade att den ersättning som TRADE får när deras kontrakt sägs upp bör omfattas av 30 % sänkning av personlig inkomstskatt.
I denna mening sa Alberto Ara till denna tidning att detta ”är ett bindande samråd för finansministeriet, så Skatteverkets tjänstemän kommer att anta detta kriterium. Dock detta Det betyder inte att ärendet inte hamnar i domstolensom förutsägbart kommer att behöva bedöma om detta är en oregelbunden inkomst eller inte.”
Enligt hans åsikt borde 30 % av dessa ersättningar undantas från personlig inkomstskatt.” eftersom det är en oregelbunden inkomst. Det vill säga att det inte är varje år som man blir uppsagd eller ett kontrakt sägs upp. Därför upprätthålls det inte över tid, och det bör förstås att det är undantaget”, förklarade han.
Dessutom, efter hans gottfinnande, ”ersättningen är en följd av att verksamheten upphördet är därför vi inte håller med. Om upphörande av verksamheten inte hade funnits hade ersättningen inte funnits”, vilket utgör ytterligare ett skäl att godta undantaget från ersättning.
Rent juridiskt förklarade han, i fallet som motiverade Tributos svar ”finns det en tydlig gräns mellan orsak och verkan. Uppsägningen sker vidare inte på grund av dåligt arbete av egenföretagaren eller till exempel att han lagt handen i kassan, utan snarare Det är ett ensidigt beslut från företaget. Dessutom sker ersättning endast en gång, vid tidpunkten för det kommersiella förhållandets slut.”
Detta är en viktig fråga för tusentals ekonomiskt beroende egenföretagare, eftersom det kan innebära skattebesparingar på tusentals euro. I det fall som förklaras ovan, TRADE skulle kunna minska sin inkomstskattebas med 15 000 euroäven om detta undantag kan uppgå till högst 90 000 euro i inkomstdeklarationen.
