vad det är och vad det består av

I vissa fall när ett företag inte kan tillhandahålla de uppgifter som är nödvändiga för att motivera sin redovisningFinansministeriet kan misstänka att inkomster döljs, med tillämpning av det exceptionella indirekta skattningssystemet. Med denna metod är det Skatteverket som ex officio gör en uppskattning av de förmåner som egenföretagare ska beskattas för. Något som kan innebära en avsevärd skillnad i förhållande till de initialt deklarerade beloppen.

Hur tillämpar statskassan den indirekta skattningsmetoden?

Denna metod regleras i artiklarna 53 och 158 i den allmänna skattelagen. För att fastställa denna beskattningsmetod måste inspektionen göra en motiverad rapport, som styrker att tillämpningen av metoden är lämplig, enligt detaljer från advokaten. Detta ska även innehålla status för den skattskyldiges bokföring och register.

För att beräkna skatteunderlaget ska förvaltningen Du kan använda följande information:

• De ekonomiska uppgifterna och produktionsprocessen som erhållits från skattebetalaren själv, såsom:
• Som ett exempel kan uppgifter från tidigare eller efterföljande år användas, om informationen är tillräcklig och tillförlitlig. Informationen som motsvarar tidpunkten för utvecklingen av inspektionsåtgärden kan användas.
• Data från undersökningar av sektorn utförda av offentliga organ eller privata organisationer – med användning av lämplig teknik – som avser den undersökta perioden.
• Uppgifter från ett urval som inhämtats av kontrollorganen om företag, verksamheter eller produkter som återspeglar ”analoga eller liknande egenskaper” som den skattskyldige producerade samma år. I detta fall ”måste inspektionen identifiera det valda provet.”
• Vid direkt beskattning kan ”försäljning och förmåner, inköp och utgifter eller nettoinkomsten av verksamheten bestämmas genom den indirekta uppskattningsmetoden.” Det vill säga, den indirekta uppskattningen kan endast tillämpas på försäljning och tjänster, ”om de inköp och utgifter som framgår av bokföringen eller skatteregistren anses tillräckligt ackrediterade”, eller vice versa.
• Vid beskattning av konsumtion får underlaget och den övervältrade avgiften, den avgift som beräknas bäras och avdragsgill, eller båda beloppen, bestämmas genom den indirekta skattningsmetoden.
• Denna metod kan också bestå av tillämpning av index och moduler som fastställts för den objektiva skattningsmetoden, även om i detta fall ”de kommer att användas helst” för de skattebetalare som har avstått från denna metod.

”Brott mot registrerings- och redovisningsskyldighetavsaknad av deklarationer som ska lämnas eller försvinnande av räkenskapsböcker, register eller motivering av operationer noteras i dem” är situationer som också kan motivera tillämpningen av detta system för att betala skatt.

En av orsakar t.ex. som kan leda till misstanke om att inkomster döljs uppstår när verksamheten visar en låg andel kontantförsäljning och en hög andel av kreditkortsförsäljning.

Detta är hämtat från en nyligen genomförd dom från Kataloniens högsta domstol, där Skatteverket efter kontroll beslutade att tillämpa den indirekta uppskattningsmetoden på ägaren av en frisörsalong, på grund av hög andel av kreditkortsförsäljningen i verksamheten, som nådde 66,54% av den totala verksamheten genomfördes under ett av de analyserade åren, medan de efterföljande åren de belopp som betalades kontant var mycket högre, vilket Sandra Hernanz, en jurist specialiserad på skatterätt, redogjorde för detta medium.

Även om TSJC slutligen höll med det autonoma företaget, och slog fast att bevisen som tillhandahållits av administrationen inte motiverade tillämpningen av detta skattesystem, både Skatteverket och TEAR – Kataloniens ekonomiska och administrativa domstol- De etablerade först denna metod för verksamheten.

Finansministeriet måste motivera tillämpningen av den indirekta uppskattningen på egenföretagare

Administrationen kan inte tillämpa det indirekta uppskattningssystemet när som helst, utan är föremål för högt värderade antaganden. ”Främst när statskassan inte har data”, förklarade skatteadvokaten.

Många egenföretagare vet alltså inte att det faktiskt finns tre metoder för att fastställa skattebasen för ett företag, för att samla in skatter: direkt uppskattning, objektiv uppskattning och indirekt uppskattning, detta är exceptionellt.

Med direkt levererar egenföretagaren uppgifterna direkt till statskassan: fakturor, intäkter och utgifter. Med den objektiva uppskattningen, baserat på de fastställda modulerna, tillämpar statskassan och bestämmer underlaget. Den indirekta uppskattningen sker dock när förvaltningen inte kan fastställa skatteunderlaget. med ingen av de två föregående metoderna.

”Om du inte har redovisningsdata så att metoden kan fastställas genom direkt uppskattning, eller om du inte känner till de variabler som krävs för att tillgripa den objektiva uppskattningsmetoden – i fallet med en restaurang, till exempel, utan att veta den verkliga antal tabeller eller anställda som ansvarar-, metoden som lämnas till administrationen är den indirekta uppskattningsmetoden”, påpekade Hernanz.

Med den här metoden tillämpar finansministeriet, baserat på den skattebas den anser, enligt variablerna hämtade från en annan webbplats. Om det inte finns någon typ av data, ta informationen från andra liknande fall, som t.ex andra verksamheter i området med samma typ av verksamhet belägna inom samma geografiska område.

Det är en metod som inte tar hänsyn till verksamhetens verkliga inkomst. Det vill säga ”ingen specifik information som lämnats av den skattskyldige. All information är baserad på andra informationskällor.”

Denna metod, som advokaten förklarade, är den enda som kräver en motiverad rapport av inspektionen. Det vill säga att det ska motiveras genom ett dokument varför detta skattesystem har tillämpats på verksamheten.

Den egenföretagare kvinnan höjde kreditkortsavgifterna på grund av att hon utsatts för ett rån på företaget

När det gäller redovisning observerade finansministeriet en påstådd motsättning mellan verksamhetens lönsamhet och andra investeringar som gjorts i den. Därifrån undersökte inspektionen en minskning av kontantbetalningar som inträffade under 2015, samt kontrasten med ökningen av kontantbetalningar under efterföljande år.

Som utdraget ur domen kan procentandelen kontant- och kortinkomst över det totala insamlade antalet vara ”en indikation på eventuellt döljande av inkomst.” När man jämför resultaten med data från andra frisörföretag med liknande egenskaper, även om i detta fall dess redovisning och Det stämde med vad han hade deklarerat i moms och personskatt.

Dessutom var det för TSJC bevisat att den genomförda investeringen finansierades med lån, att de stölder som inträffade var trovärdiga och att den egenföretagare som ett resultat av dessa hade beordrat de anställda i lokalerna att säkerställa att Kunden betalar i den mån det är möjligt för tjänsterna med kort.

En serie experttester genomfördes också, varifrån följande slutsatser:

• Ett datorexperttest, som säkerställde att regelbundenhet, tillförlitlighet och säkerhet hos faktureringshanteringsmjukvaran bevisades, eftersom den med ”absolut säkerhet” uppfyllde kraven på integritet och icke-manipulation av de utställda fakturorna, samt att datorutrustningen är tillgänglig på distans och det går att underlätta denna koppling till Skatteverket.
• Ett redovisningsexperttest, som indikerade att redovisningsanalysen utförd av inspektionen av inköp och försäljning ”innehöll väsentliga fel och var dåligt utformad” genom att inte analysera vissa variabler, vilket drog slutsatsen att det var bristande noggrannhet för att bevisa de inkonsekvenser som förvaltningen försökte påvisa .

Baserat på bland annat dessa faktorer, styrde TSJC till förmån för de autonoma, vilket dikterade omöjligheten av testa argumenten av Skatteverket på grund av den ”stora felmarginal som finns”.

Som Hernanz förklarade för detta medium, ”problemet med kreditkort är att det finns ingen faktura som sådan, så det blir väldigt svårt att kontrollera verksamheten. I slutändan blir resultatet en lista över inkomster och utgifter, men det finns inget individualiserat”, förtydligade advokaten.

Genom att frisörsalongen utförde merparten av verksamheten med kreditkort och minskade kontantverksamheten var det förvaltningen ansåg att man försökte dölja frisörsalongens inkomster. Men enligt domen, ”kunde företaget visa varför ökningen av kortbetalningar inträffade.”