En egenföretagare eller ett SME som De överklagade ett beslut från förvaltningen och aldrig fått något svar kan tro att de efter flera år inte längre har ett sätt att försvara sig. Det har dock Högsta domstolen bekräftat tidens gång slutar inte nödvändigtvis den rättsliga vägen om beslutet om överklagandet inte på ett tillförlitligt sätt meddelats den berörda parten.
Högsta domstolens utslag 959/2026 medger en stämningsansökan presenteras nästan 10 år efter att Socialförsäkringen kommer att avslå ett överklagande. Denna hävdade att den hade kommit efter deadline; men domarna svarade att de inte kunde motsätta sig den förfallotiden till någon som inte känt till beslutet på grund av bristande underrättelse.
Så upplösningen kräver skilja mellan en riktigt stängd fil och en annan som bara verkar vara det, eftersom administrationen slutade kommunicera med den drabbade personen.
”När det gäller egenföretagare och små och medelstora företag som har ansett att en fordran är förlorad, är mitt råd, precis som alla experter, att kontrollera vad organisationen beslutat och om de kan bevisa som meddelade dem svaret, säger Encarna Zoetemelk, analytiker vid National Confederation of Fiscal and Administrative Consultants (Concfa), till denna tidning.
- Årens gång stänger inte alltid den rättsliga vägen för egenföretagare och små och medelstora företag
- Administrativ tystnad är ett alternativ att klaga
- Vad egenföretagare och små och medelstora företag bör granska i sina filer
- Alla defekter i en anmälan ger inte samma effekt
- Domen härrör från ett embargo, men löser en fråga om tidsfrister
- Att återvinna möjligheten att göra anspråk garanterar inte att du vinner fonden
Årens gång stänger inte alltid den rättsliga vägen för egenföretagare och små och medelstora företag
Högsta domstolen prövar en situation som kan uppstå efter att ha överklagat en förvaltningsåtgärd: det offentliga organet beslutar emot av den berörda parten, men det här får inte beslutet. ”Utan att veta svaret vet han inte heller att han kan utmana det inför en domare, och inte heller från när han skulle behöva räkna tidsfristen för att göra det,” sa Zoetemelk till denna tidning.
De skillnad mellan de beslutsdatum och de av hans underrättelse är väsentligt. Ett beslut kan undertecknas och arkiveras utan att visa att den berörda parten haft möjlighet att ta del av det och försvara sina rättigheter mot dess konsekvenser.
I ärendet som avgjordes av Högsta domstolen avslog socialförsäkringen ett överklagande i december 2009 och den drabbade personen gick till domstol 2019. Yrkandet kunde prövas p.g.a. att svaret inte hade meddelats på ett giltigt sätt och att han inte heller träffat henne på annat sätt.
Administrativ tystnad är ett alternativ att klaga
General Treasury of Social Security hävdade att den berörda parten inte behövde vänta på ett svar. Enligt hans åsikt, Jag kunde ha tolkat tystnaden som ett avslag av ditt överklagande och har tidigare lämnat in ett krav; Genom att inte göra det ansåg han att han hade missat sin möjlighet.
”Högsta domstolen avvisar att denna möjlighet kan vända sig mot den drabbade personen”, fortsatte experten. Gå till rätta inför administrativ tystnad Det är en befogenhet att försvara sig när administrationen inte svarar, ”men den berörda parten kan också vänta på att den fullgör sin skyldighet att lösa och meddela sitt beslut.”
I det här fallet fanns det till och med ett uttryckligt svar, även om det aldrig på ett giltigt sätt nådde sin mottagare. Därför drar domarna slutsatsen att Administrationen kan inte dra fördel av din bristande anmälan att hävda att den efterföljande stämningsansökan lämnades in för sent.
Vad egenföretagare och små och medelstora företag bör granska i sina filer
Enligt Encarna Zoetemelk kan alla som har ett gammalt anspråk utan svar börja med begära tillgång till den administrativa filen. Där kan du kontrollera om organet någonsin utfärdat en resolution, vad dess innehåll var och vilka dokument som bevisar att det försökte kommunicera det till den berörda parten.”
Frånvaron av ett brev hemma är inte tillräckligt i sig för att bekräfta att en giltig anmälan aldrig har funnits. Många egenföretagare och små och medelstora företag får elektronisk kommunikation och, när denna väg är obligatorisk, ”tillåter lagen att en anmälan som är korrekt tillgänglig för mottagaren avvisas om de inte kommer åt den inom tio kalenderdagar”, säger Encarna Zoetemelk.
Det är också viktigt att veta om den berörda parten fick kännedom om resolutionen på annat sätt eller vidtog någon åtgärd som visade att han eller hon var medveten om dess innehåll. Högsta domstolen framhåller att inget av detta ingick i det prövade ärendet och att bristande aktsamhet från den berörda partens sida inte heller var styrkt.
Alla defekter i en anmälan ger inte samma effekt
Magistraterna skilja mellan en kommunikation som kommer med någon defekt och en annan som inte når sin mottagare. ”I det andra fallet, uppskattat i denna dom, kan resolutionen inte ge mot den berörda parten de effekter som beror på att ha blivit underrättad”, enligt Zoetemelk.
Att granska en fil kräver därför mer än att leta efter en felaktig adress eller kontrollera om ett meddelande har kommit via e-post. Man måste bestämma vilket underrättelsesätt som motsvarade, vad administrationen faktiskt gjorde och vilka bevis den lämnade på mottagandet eller tillgängliggörandet av resolutionen.
Det slår inte heller domen fast alla administrativa beslut kan överklagas utan begränsning av tid. ”Deras resonemang hänvisar till en person som redan hade lämnat in motsvarande administrativa överklagande och som inte giltigt fått den ogynnsamma lösning som krävs för att senare gå till domstol.”
Domen härrör från ett embargo, men löser en fråga om tidsfrister
Tvisten började när socialförsäkringen utökade ett embargo till en fastighet som den ansåg vara en gäldenärs exklusiva egendom. Hans fru överklagade pga Han hävdade att egendomen var äktenskaplig och att hälften tillhörde honom; och Treasury avslog det överklagandet utan att giltigt meddela honom.
Flera år senare tog kvinnan saken till domstol och Kanarieöarnas högsta domstol höll med henne. ”Förutom att han uppskattade bristen på underrättelse, undersökte han bevisen angående ägande och ogiltigförklarat förvaltningsbeslutet som hade gjort det möjligt att beslagta den del av egendomen som motsvarade henne”, kommenterade Concfa-experten.
Inför Högsta domstolen handlade diskussionen om huruvida den stämningsansökan borde ha avvisats på grund av försening. Domarna avslog socialförsäkringens överklagande och vidhöll det tidigare beslutet: möjligheten att stämma för tystnad inte förpliktade den berörda parten att göra det innan han känner till lösningen.
Att återvinna möjligheten att göra anspråk garanterar inte att du vinner fonden
För en egenföretagare eller ett SME är nyttan med denna doktrin att kunna hävda att ett överklagande kom efter tidsfristen då en giltig anmälan saknades. ”Att övervinna det hindret gör det möjligt för en domstol att pröva kravet, avslutade Encarna Zoetemelk, men det bevisar inte i sig att det omtvistade administrativa beslutet var felaktigt.
Resultatet kommer också att bero på fakta, bevis och standarder som är tillämpliga för varje akt. I fastighetstvisten begränsade sig domstolarna inte till att erkänna kravet som lämnades in år senare: de kontrollerade också att egendomen var gemensam och att 50 % hade beslagtagits på ett felaktigt sätt som tillhör käranden.
