En ny dom från Högsta domstolen kan ändra hur företagen för många frilansare tolkar de årliga bonusarna som är kopplade till permanentens i personal som ett lojalitetsverktyg. Högsta domstolen klargör det Det är inte lagligt att förneka Årlig bonus med mål eller årlig prestationsbonus Om arbetaren har lämnat för rättvis orsak. Som en lönesänkning, en förändring av funktioner som innebär inkomstförlust eller en modifiering av scheman eller förändringar som påverkar deras familjförening.
Denna typ av variabel ersättning är vanlig i sektorer som konsultation, teknisk, försäljning eller till och med små företag som kopplar en del av lönen till årliga mål, som letar efter stimulera prestanda utan att anta fast löneförhöjningarförutsatt att arbetaren förblir på mallen.
Så att denna avgörande direkt påverkar företag som erbjuder årlig variabel ersättning, till exempel fallet av incitament för försäljning, produktivitet eller resultatmål. Särskilt när betalningen som ska följas i företaget är konditionerad.
För de självarbetslösa arbetsgivarna eller småföretagen som är överens om denna typ av bonus med sina arbetare, Meningen markerar en tydlig juridisk gräns: Om arbetaren redan har skapat en del av bonusen och lämnar för en sak utanför hans vilja, måste den proportionella delen också debiteras.
Högsta säger att årliga plusser måste betalas även om arbetaren inte längre är på mallen
Fallet som analyserats av Högsta domstolen hänvisar till den så kallade ”Autodespido”, som övervägs i artikel 41.3 i arbetarnas stadga, som gör det möjligt för den anställda att bryta kontraktet när företaget modifierar på ett betydande och skadligt sätt dess villkor. Domstolen har beslutat att i dessa fall, Bonusen som redan har uppkommit kan inte gå förlorad för att inte vara på mallen på betalningsdagen.
Högsta domstolens straff vid en punkt som hade genererat olika tolkningar. Med presentationen av domare Ignacio García-perrote Escartín anser domstolen det Permanence kan inte krävas förrän i slutet av året som ett villkor för att betala bonus Om arbetarens utgång orsakades av ett affärsbeslut som skadade honom.
”Utrotningen av anställningsavtalet för betydande modifiering kräver att förändringen orsakar skador på arbetaren,” Ignacio Hidalgo, en partner i arbetslagen i RSM -advokatbyrån. En lönesänkning, de förlust av ersättningstillbehör eller a Förändring av förändringar som krafter för att omorganisera familjelivet De kan motivera utrotningen, beskriver advokaten.
Denna nyans är viktig eftersom den skiljer fall av frivillig ledighet utan bara orsak till dem där arbetaren bryter kontraktet för en modifiering som negativt påverkar honom. Högsta konstaterar att denna utgång inte kan få negativa ekonomiska konsekvenser Om ersättningsrättigheter redan hade genererats.
Fram till nu använde många företag formeln ”bonusen kommer att betalas förutsatt att arbetaren är på en arbetskraft den 31 december” för att undvika att betala i fall av tidig avgång, Även om den anställde hade uppfyllt målen under stora delar av året.
Straffet kan påverka kontrakt med variabel ersättning kopplad till permanentitet
Den nyligen etablerade läran från Högsta är inte begränsad till en enda typ av ersättning, även om fallet löst var en årlig bonus. Enligt advokaten Ignacio Hidalgo, ”a priori Det är tillämpligt på den årliga bonusen, som vanligtvis kräver att det har arbetat hela året ”, men kan också påverka andra betalningar.
”Var man ska vara på mallen vid periodiseringstillfället är ett krav att samla in, denna doktrin kan tillämpas direkt eller indirekt,” förklarade RSM -partner. Det vill säga, om en variabel komplement, en bonus eller en extra lön kan följa i företaget på ett visst datum, Och arbetaren lämnar tidigare för en motiverad sakdess proportionella del kan också påstås.
Men inte alla incitament fungerar på samma sätt. ”Kommissioner eller andra ersättningstillbehör har olika regler för periodisering och betalning, så Knappt uppsägningen av kontraktet genom betydande modifiering skulle förhindra dess insamling”, Sa Hidalgo. Detta innebär att varje fall och varje typ av ersättning måste analyseras beroende på dess natur.
För småföretag som erbjuder årliga incitament till sina anställda är det bekvämt att granska hur permanentitetsklausulerna i kontrakten formuleras. Denna mening kan ogiltigförklara många av dem Om de inte skiljer mellan en frivillig utgång utan orsak och en uppdelning av kontraktet som är motiverat av ett affärsbeslut.
De härskande styrkorna för att granska hur bonus överenskommits i arbetskontrakt
En annan praktisk implikation är behovet av att justera de avtalsmässiga formlerna. Många småföretag har valt att koppla bonusen i slutet av träningen som ett sätt att behålla talang och se till att arbetarna förblir hela året. Från och med nu, Den strategin kan bli emot, Om utgångarna inte förutses på grund av orsaker utanför arbetarens vilja.
Man bör också komma ihåg att denna typ av konflikter kan hamna i domstol, vilket innebär ytterligare kostnader för självarbetsgivare och småföretag. En oöverträffad formulering eller kränkande klausuler kan generera påståenden Rättsliga för icke -betalning av variabel ersättning.
Därför är det bekvämt att ta hänsyn till några grundläggande nycklar när man korrekt överensstämmer med denna typ av årlig bonus:
- Kan inte konditioneras Bonusbetalning Att vara på mallen på samlingsdagen Om arbetaren redan har genererat en del av bonusen och lämnar för en motiverad orsak (betydande modifiering av villkor).
- Bonusen måste vara tydligt kopplat till mätbara mål och specifika perioder, Nej till ett enkelt villkor för permanentitet förrän den 31 december.
- Det kan kopplas till permanentitet Endast om det inte finns någon orsak utanför arbetaren Det motiverar hans avgång (det vill säga om han lämnar fritt och inte för en förändring av företaget).
- Det är att föredra Tydligt fastställa tidpunkten för periodisering (till exempel månadsvis eller kvartalsvis) för att förhindra att det förstås som en betalning ”allt eller ingenting” i slutet av året.
- Bonus bör inte avstås i bosättningen om den redan har genererats, och det är därför det är viktigt att inte lämna sitt tvetydiga skrivande.
Enligt Ignacio Hidalgo är i alla fall där man ska arbeta vid tidpunkten för periodisering ett krav för insamling, ”Läran om det högsta kan påverka, åtminstone indirekt.” Således rekommenderar experten att bedöma om företaget konditionerar insamlingen av belopp som redan har tillkommit till en framtida situation, Som permanentiteten i mallen.
Denna avgörande kan också tjäna som en varning för att undvika kränkande villkor i kontrakt med beroende arbetare, till exempel självanställning, vars koppling till arbetsgivaren är smalare. Om incitament som liknar den årliga bonusen överenskommas och betalningen testas när professionella lämnar en pålagd modifiering, Ett fordran kan tas upp på samma linje.
Självarbetarna måste anpassa sina kontrakt för att undvika konflikter
Även om meningen påverkar en anställningsförhållande för andras vägnar, kan dess principer överföras till alla situationer där variabel ersättning kopplad till mål och varaktighet överenskommas. Detta är fallet med många självföretagare och små företag Det ger tillbaka med bonus, väl anställda, väl till proffs i en spårregime.
Nyckeln är att förstå att om arbetaren eller kollaboratören redan har skapat en del av den bonusen och lämnar för en motiverad sak, Du kan inte förneka samling. Annars skulle dess rätt att få den ersättning som avtalats av det faktiskt genomförda arbete skulle kränkas.
För att undvika konflikter rekommenderar Ignacio Hidalgo att justera kontrakten väl, klargöra när varje del av bonusen upplupna och förutser de antaganden som arbetaren kan lämna utan att förlora rätten att samla in vad som motsvarar honom.
